Решение по делу № 2-675/2020 от 03.12.2020

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС> РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                              03.12. 2020 года

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения  в порядке регресса.

РЕШИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения  в порядке регресса.

         В обоснование требований указано, что <ДАТА1>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHEVROLET LANOS» (государственный регистрационный номер  <НОМЕР>).

           Согласно материалам дела, водитель <ФИО3> управляющий автомобилем марки «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), допустил нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

           Гражданская ответственность Ответчика, была  застрахована в АО «СОГАЗ»  (далее истец) по договору обязательного страхования ОСАГО ХХХ0012135363

           По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА2> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - ТС) <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 39 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

        В соответствии со ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая,  если лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

           В связи с этим просит взыскать с <ФИО3>, в пользу АО «СОГАЗ»  в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения)  39 600,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1 388,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание так же не явился, однако направил в суд возражение на исковое заявление АО «СОГАЗ» , о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В своем возражении ответчик указал, что действительно <ДАТА6> произошло дорожно - транспортное  происшествие с участие транспортного средства «CHEVROLET LANOS» (государственный регистрационный номер  <НОМЕР>), и «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), под его управлением и , его признали виновным в совершении ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность им была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ <НОМЕР>. В опровержение доводов представителя истца о не предоставлении в АО «СОГАЗ» заполненного экземпляра извещения о ДТП, им <ДАТА7> было нарочно вручено  представителю АО «СОГАЗ» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В подтверждение своих доводов, ответчик <ФИО3> приложил к возражению копию извещения о дорожно-транспортном происшествии с датой (<ДАТА7>) получения, подписью и печатью представителя АО «Согаз» ,

Изучив материалы дела, а так же возражения ответчика <ФИО3>  на исковое заявление истца АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, водитель <ФИО3> управляющий автомобилем марки ««ГАЗ 2705» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно страхового полюса ХХХ <НОМЕР>, обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), на имя <ФИО3>. застрахован в АО «СОГАЗ».

Согласно заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «CHEVROLET LANOS» (государственный регистрационный номер  <НОМЕР>), с учетом износа по состоянию на <ДАТА6> составляет 39 600,00 рублей.

         На основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> оплачено страховое возмещение в размере 39 600,00 руб.

            В силу ст. 12, ст.56, ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

             В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со 1081 ГК РФ ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев представленные материалы и доводы сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

          В обоснование своих требований представитель истца ссылается на ст.14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> « Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая,  если лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

         Судом установлено, что ответчиком <ФИО3> М.Г.. в течении пяти рабочих дней <ДАТА7>) со дня ДТП было нарочно вручено представителю АО «СОГАЗ» извещение о ДТП, что подтверждается копией о получении данного  извещения о дорожно-транспортном происшествии с датой (<ДАТА7>) с  печатью и подписью представителя АО «Согаз» ,

         Истцом получен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии <ДАТА9>       

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО3> <ДАТА10>, после произошедшего <ДАТА1> ДТП, нарочно вручил представителю АО «СОГАЗ» свой экземпляр «Извещения о дорожно-транспортном происшествии», в установленный пятидневный срок, что подтверждается копией о получении данного  извещения о дорожно-транспортном происшествии с датой (<ДАТА7>) с  печатью и подписью представителя АО «Согаз».

         При таких обстоятельствах требования АО «Согаз».о взыскании с <ФИО3> страхового возмещения в порядке регресса, суд признает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

         На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, мировой судья.

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Согаз» к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения  в порядке регресса в размере 39 600,00 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 388,00 рублей отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в    <АДРЕС>  районный суд в апелляционном порядке  в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,  а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                    <ФИО1>     

    

                 Решение составлено в совещательной комнате на компьютере

2-675/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано
Истцы
Акционерное Общество "СОГАЗ"
Ответчики
Мазукаев М. Г.
Суд
Судебный участок № 76 Рутульского района
Судья
Мацаев Бадрудин Загирович
Дело на странице суда
76.dag.msudrf.ru
30.11.2020Ознакомление с материалами
13.11.2020Подготовка к судебному разбирательству
03.12.2020Судебное заседание
03.12.2020Решение по существу
03.12.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее