Решение от 20.09.2021 по делу № 13-91/2021 от 20.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Куйтун                                                                                                   20 сентября 2021 г.

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области Т.Н. Дзюба, при секретаре Лапановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича о замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по гражданскому делу № 2-261/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Героева Геннадия Викторовича к Базитову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа  судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ИП Чех Е.Г. обратился к мировому судье с заявлением о производстве замены стороны в установленном судебным приказом № 2-261/2018 от 27 марта 2018 г. правоотношении ее правопреемником, замены ИП Героева Г.В. на его правопреемника ИП Чех Е.Г. В обоснование заявления, заявитель указал, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 по Куйтунскому району Иркутской области Дзюба Т.Н. от 27 марта 2018 г. по делу № 2-261/2018 взысканас Базитова Андрея Алексеевича в пользу Героева Геннадия Викторовича задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 3572,00 рублей, в том числе сумма основного долга по договору в размере 2246,75 рублей, пени в размере 615,00 рублей, проценты за предоставление кредита в размере 510,25 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200,00 руб.

20 апреля 2018 г. Героев Геннадий Викторович уступил право требования денежных средств в размере 2072,00 руб. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № Куй-6602 от 30 января 2017 г. Чеху Евгению Геннадьевичу. Согласно п. 1, ч. 1, ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Согласно п. 1,ч. 2, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Заявитель ИП Чех Е.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом и своевременно в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением просит рассмотреть вопрос о замене стороны правопреемником в отсутствие его представителя. Взыскатель ИП Героев Г.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно для участия в судебном заседании своего представителя не направил по неизвестным для суда причинам, в связи с чем, суд определил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ИП Героев Г.В. Должник Базитов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил о рассмотрении заявления в отсутствие Базитова А.А. Заинтересованное лицо Куйтунский РОСП, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным для суда причинам, в связи с чем, суд определил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Куйтунского РОСП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, для замены стороны правопреемником необходимо наличие установленного спорного или установленного решением суда правоотношения, а также наличие события, в силу которого одна из сторон выбывает из правоотношения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 27 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-261/2018 в пользу ИП Героева Г.В. с Базитова А.А. взыскана по договору купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> сумма основного долга в размере 2246,75 руб., пени в размере 615 руб., сумма процентов  за предоставление кредита в размере 510,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскано 3572 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА9>

Согласно договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> ИП Героев Г.В. передал ИП Чех Е.Г. права (требования) задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Базитова А.А.

Из уведомления об уступке прав требования следует, что Базитову А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными документами, подтверждающими переход права требования, а также с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов ИП Чех Е.Г. для добровольного погашения задолженности.

Согласно информации, представленной Куйтунским РОСП УФССП России по Иркутской области, следует, что исполнительный документ - судебный приказ № 2-261/2018 в отношении должника Базитова А.А. находился на исполнении в Куйтунском РОСП. 04 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ДАТА11> исполнительное производство окончено  в связи с невозможностью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <ДАТА12>, ИП Чех Евгений Геннадьевич зарегистрирован Администрацией  МО г. Усолье-Сибирское за ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от <ДАТА13> за номером <НОМЕР>.

Таким образом, взыскатель ИП Героев Г.В., в пользу которого была взыскана задолженность судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 27 марта 2018 г. из установленного этим судебным приказом правоотношения выбыл, поскольку права кредитора по договору уступки прав <НОМЕР> от <ДАТА4> перешли к ИП Чех Е.Г.

Поскольку, ИП Героев Г.В., как взыскатель из установленного правоотношения судебным приказом от 27 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-261/2018 выбыл, в порядке ст. 44 ГПК РФ он подлежит замене, на его правопреемника, заявителя ИП Чеха Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-261/2018, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

                                                                        ░.░. ░░░░░ 

«21» ░░░░░░░░ 2021 ░░░░