Решение по делу № 1-61/2011 от 13.10.2011

Дело № 1 -16- 61/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» октября 2011 года                                                                           г. Камышин

           Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградскойобласти КАДЫКОВ В.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  Камышинского района Лабзун В.Е.,

подсудимого Дъяченко А.А.,

         его защитника адвоката Фетисова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,

          потерпевшей <ФИО1>

при секретаре    Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Дъяченко <ФИО2>

           <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дъяченко А.А. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, т.е незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов Дьяченко А.А., находясь в состоя­нии алкогольного опьянения в поисках своей сожительницы <ФИО3>, пришел по месту жительства <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>.

<ФИО1>, находившаяся в это время во дворе своего домовладения преду­предила Дьяченко А.А., что ее дочь <ФИО3> дома отсутствует. Видя, что Дья­ченко А.А. направляется к ее жилищу, <ФИО1> вошла в дом, заперла за собой входную дверь изнутри на запор и, не желая впускать Дьяченко А.А. в свое жилище, по­требовала от последнего покинуть территорию ее домовладения. У Дьяченко А.А., буду­чи недовольным данным обстоятельством, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли, проживающей в нем <ФИО1>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Дьяченко А.А., достоверно зная о том, что проживающая в указанном доме <ФИО1> запретила ему проходить в жилище, о чем высказывала ему лично, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных дейст­вий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения консти­туционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища и, желая их наступ­ления, сломал запор входной двери и умышленно, против воли потерпевшей, проник во внутрь ее домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

Своими преступными действиями Дьяченко А.А. нарушил охраняемое и гаранти­рованное право <ФИО1>, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно ко­торого следует, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище про­тив воли проживающих в нем лиц.

           В судебном заседании подсудимый Дьяченко А.А., заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый Дьяченко А.А., поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником Фетисовым А.А.. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

         Потерпевшая <ФИО1> согласна на  рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На показаниях данных ей в ходе расследования настаивает,  примиряться с подсудимым не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда.    

            Защитник подсудимого, адвокат Фетисов А.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель помощник прокурора  Камышинского района Лабзун В.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.  

В связи с тем, что подсудимый Дьяченко А.А., осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же учитывая, что суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

  Признавая подсудимого виновным, действия Дьяченко А.А., суд квалифицирует по ч.1  ст.139  УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.   

 При определении  подсудимому Дьяченко А.А., вида и размера наказания, суд  учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание, что Дьяченко А.А., виновным себя признал полностью,в содеянном  раскаивается,  по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом материального  положения,  Дъяченко А.А.,  отсутствием тяжких последствий от  совершенного подсудимым преступления, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Дъяченко А.А.,  наказание в виде обязательных  работ.

          В судебном заседании установлено, что Дьяченко А.А., был <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Таким образом, суд установил, что данное преступление было совершено Дьяченко А.А., до <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА6>, в связи с чем,  суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.  Обстоятельств отягчающих наказание Дьяченко А.А., суд не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дъяченко <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание  учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде обязательных работ сроком на 170 (ста семидесяти) часов.

            На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно, к отбытию, назначить Дъяченко А.А. наказаниепутем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору  Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в виде обязательных работ сроком на   240 (двухсот сорока) часов.

           Приговор может быть обжалован в Камышинский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Камышинского района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                Кадыков В.Б.