Решение по делу № 5-286/2013 от 08.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении08 мая 2013 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г. В., рассмотревадминистративное дело № 5-286/2013 года в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Камбарова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что  юридическое лицо  <ОБЕЗЛИЧИНО>» допустил нарушение законодательства о защите авторских и смежных прав, а именно: <ДАТА4> в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> поступило обращение полномочного представителя Всероссийской организации интеллектуальной собственности <ФИО2> (ВОИС) о том, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>»), расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляется публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с нарушением законодательства Российской Федерации о смежных правах, а именно без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, охрана которых осуществляется ВОИС.

<ДАТА5> в 16.50 прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> совместно с представителем Всероссийской организации интеллектуальной собственности проведена проверка соблюдения законодательства о защите авторских и смежных прав в <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>»), расположенном по адресу: <АДРЕС>

В ходе проверки <ДАТА6> протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей установлено, что юридическим лицом при осуществлении коммерческой деятельности в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> осуществляется публичное исполнение фонограмм, а именно транслируется музыкально-развлекательный канал <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Пунктом 1 ст. 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателей исключительных прав на фонограммы и обладателей исключительных прав на зафиксированные в этих фонограммах исполнения (обладателей смежных прав), но с выплатой им вознаграждения.

Таким образом, выплата исполнителям и изготовителям фонограмм вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, является обязательной.

Под публичным исполнением понимается любое сообщение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте,  где  присутствует значительное число лиц,  не  принадлежащих  к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (п. 2 ст. 1326 ГК РФ), посредством заключения с пользователями исполнений и фонограмм (плательщиками вознаграждения) договоров о выплате вознаграждения.

Данный факт отражен в положениях п. 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>. <НОМЕР>, устанавливающего, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями. Данные требования подтверждены Решением Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> и Определением Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9>

В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия («Росохранкультура») от <ДАТА>. <НОМЕР> и <НОМЕР> государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена Общероссийской общественной - организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» («ВОИС»), Свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от <ДАТА11> <НОМЕР> и <НОМЕР>.

С момента получения государственной аккредитация только ВОИС имеет правовые основания для сбора с плательщиков вознаграждения и его распределения в пользу неограниченного круга правообладателей, то есть не только в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших с ВОИС договор о передаче полномочий по сбору вознаграждения, но и в пользу тех исполнителей и изготовителей фонограмм, с которыми у ВОИС такой договор не заключен (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

Плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, являются юридические или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,   независимо   от   того,   воспринимается   фонограмма   в   месте   ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением (п.2 Правил сбора).

Таким образом, для правомерного публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, юридические и физические лица -индивидуальные предприниматели, осуществляющие публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, обязаны осуществлять выплату вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм посредством заключения договора о выплате вознаграждения с аккредитованной организацией.

В адрес <ОБЕЗЛИЧИНО>» ВОИС направлялось уведомление о необходимости заключения договора о выплате вознаграждений за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), в месте открытом для свободного посещения, или в месте где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Согласно п.1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю необходимо иметь договор с организацией по управлению смежными правами на коллективной основе.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Из объяснения директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» Камбарова <ФИО> что в баре-бильярде «Гамбринус» действительно ведется показ ряда музыкальных каналов, о необходимости заключения договора с ВОИС его не уведомляли, о ее существовании ему не известно.

Факт нарушения авторских прав подтверждается также протоколом осмотра помещения <ОБЕЗЛИЧИНО> объяснениями администратора кафе и свидетелей.

Таким образом, зафиксировано бездоговорное публичное исполнение фонограмм в целях извлечения дохода, каковым является сумма невыплаченного вознаграждения. Кроме того, публичное исполнение фонограмм в <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляется с целью создания приятной обстановки в кафе и соответственно также с целью получения прибыли от его посещения.

Следовательно, в действиях директора  <ОБЕЗЛИЧИНО>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ - иное незаконное использование экземпляров произведений    или    фонограмм    в    целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Действия должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧИНО>»  квалифицированы по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, как незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Представитель директора <ОБЕЗЛИЧИНО>»  Камбарова  - <ФИО4>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА12> в судебном заседании пояснил, что Прокуратурой <АДРЕС> района города <АДРЕС> области в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства в целях проверки доводов обращения полномочного представителя Всероссийской организации интеллектуальной собственности <ФИО2> (далее ВОИС) проведена проверка <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Волгастроиконтракт плюс», на предмет исполнения требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в ходе которой выявлен факт нарушения требований законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах названным обществом.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгастроиконтракт плюс» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в постановлении о возбуждении административного дела было указано, что <ДАТА13> в период времени 16:50 часов в помещении общества с ограниченной ответственностью «Волгастроиконтракт плюс» в <ОБЕЗЛИЧИНО> непосредственно в помещении, используемом для приема и размещения посетителей, в целях извлечения выгоды, осуществлялось публичное исполнение фонограмм, а именно транслировался музыкально-развлекательный канал <ОБЕЗЛИЧИНО>, охрана которых осуществляется ВОИС.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком объективной стороны указанного правонарушения является цель извлечения дохода, причем, извлечение дохода и использование фонограмм должны находиться в прямой причинно-следственной связи. Само по себе публичное воспроизведение музыкальных произведений, нарушающее авторские или смежные права, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

Принимая во внимание вышеизложенное, цель извлечения дохода и его размера обществом с ограниченной ответственностью «Волгастройконтракт плюс» материалами настоящего дела прокуратурой <АДРЕС> района города <АДРЕС> не доказана.

Из постановления о возбуждении дела об административно правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА14> в <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлялось публичное исполнение фонограмм, а именно транслировался музыкально-развлекательный канал <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Кафе «Гамбринус» по своим техническим возможностям не может использовать фонограммы опубликованной в коммерческой цели, а также сообщать ее в эфир или по кабелю, также обратил внимание, что в ходе проверки прокуратурой района и осмотре помещений и находящихся вещей в <ОБЕЗЛИЧИНО> не было обнаружено и изъято контрафактных фонограмм, фонограмм с ложной информацией об изготовителях, о местах их производства и т.д. Прием и просмотр транслирующего телеканала <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляется по теле-радиосвязи (через спутник).

В соответствии с положениями статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир передач в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение телепередачи).

В связи с этим, считаю, что при рассмотрении данного административного дела необходимо использовать понятие «публичное исполнение», указанное в пункте 6 части 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Исключительное право на сообщение радио- или телепередач), а не в пункте 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (Исключительное право на произведение) или пунктом 1 части 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (Исключительное право на фонограмму). В отличие от использования произведений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение кабельного вещания касается только сообщения телепередач в местах с платным входом. Это соответствует характеру деятельности телекомпаний, так как сообщение передачи в эфир позволяет осуществить ее прием неограниченному кругу лиц.

Положения пункта 6 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права вещательной организации носят самостоятельный характер. Они признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей и прав на фонограмму.

Исключительное право на прием телепередачи из эфира действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройконтракт плюс» вменяется нарушение авторских и смежных прав путем публичного исполнения фонограмм посредством вещания телепередачи <ОБЕЗЛИЧИНО>. Телевещание в данном случае не нарушает авторских прав.

Также следует заметить, что плата за вход с посетителей помещений <ОБЕЗЛИЧИНО> не взимается, а целью предпринимательской деятельности Общества является извлечение дохода от деятельности по оказанию услуг общепита^ а не от трансляции телеканалов. Денежные средства за просмотр телеканала <ОБЕЗЛИЧИНО> не взимаются.

Таким образом, прием и просмотр транслирующего телеканала RU.TV в данном случае не нарушает авторских прав. Вход в <ОБЕЗЛИЧИНО> свободный, следовательно, исключительные смежные права не нарушены.

Доводы ВОИС о том, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волгастройконтракт плюс» направлялось уведомление о необходимости заключения договора о выплате вознаграждений за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не основаны на реальных событиях, и не подтверждены материалами дела.

Смежными с авторскими правами (смежными правами) являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние. При этом исключительное право также относится к смежным правам (статья 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Соответствующие полномочия возникают у таких организаций на основании договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключаемых ими в письменной форме с правообладателями. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

В настоящее время аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, является Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее РАО).

В соответствии с приказом Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия России от <ДАТА15> <НОМЕР>, на основании свидетельства <НОМЕР> «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе», право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения предоставлено РАО с наделением полномочий по осуществлению деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО является организацией, аккредитованной государством на    осуществление    деятельности    при    осуществлении    прав    композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение такого произведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгастройконтракт плюс» заключило лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, о чем свидетельствует лицензионный договор <НОМЕР> от <ДАТА16>, с ежеквартальной оплатой. Согласно платежному поручению, за период времени с <ДАТА17> по <ДАТА18>, в перечень телерадиокомпаний, передачи которых использованы для озвучивания помещения (площадки) или территории <ОБЕЗЛИЧИНО> входит развлекательный канал RU.TV.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, он пришел к выводу о том, что объективная сторона деяния, за которое предусмотрена ответственность части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества с ограниченной ответственностью «Волгастройконтракт плюс» не установлена, и представленными в материалах дела доказательствами не подтверждена, в связи с чем, не соглашаюсь с квалификацией действий общества с ограниченной ответственностью «Волгастройконтракт плюс» по данной статье.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, попросил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройконтракт плюс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора настоял на привлечении  к административной ответственности  «Волгастройконтракт , поскольку имеет место факт публичного музыкального воспроизведения.  Извлечении прибыли заложено в самом уставе общества, трансляция  телеканала RU.TV создает приятную обстановку, что увеличивает количество посетителей, а, следовательно, увеличивается доходы общества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> М.И. показал, что он является представителем общественной организации «Общества по коллективному управлению смежными правами «Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности». В его полномочия входит заключение договоров с теми организациями, которые ведут публичное озвучивание музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателю (ст. 1326 ГК РФ). Когда он пришел в <ОБЕЗЛИЧИНО> было видно, что происходит публичное озвучивание музыкальных произведений с помощью технических средств (по телевизору транслировалось телеканал RU.TV ).  В связи с этим он направил уведомление <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Данные воспроизведения (фонограммы) нарушают смежные права - это свод прав, которые защищают правообладателей - исполнителей, изготовителей фонограмм, телерадиокомпаний и т.д.. Эти права вытекают из авторских прав. Защитой смежных прав занимается ВОИС. Закон не ставит в прямую зависимость нарушение смежных прав с целью извлечения прибыли, главное установить факт публичного воспроизведения. Публичная трансляция - это нарушение гражданского кодекса. В суд за зашитой нарушенных прав не обращались. Возмещение ущерба, за использование фонограмм без заключения договора, это очень суровая мера, большие штрафы.  Наказание в административном порядке не восстановит нарушенные смежные права правообладателей, однако данный факт может повлиять на руководство  <ОБЕЗЛИЧИНО>»  на заключение  с ними договора. При этом дополнил, что, при осуществлении проверки, в кафе  «Гамбринус» с него не взимались денежные средства и не препятствовали просмотру телеканала. Если бы там осуществлялось живое исполнение музыкальных произведений, то нарушений с их стороны не было бы, поскольку «Волгастройконтракт плюс»  заключил лицензионный договор с РАО и регулярно производит отчисления на его счет.

Выслушав представителя Камбарова, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право). Правообладатель по своему усмотрению разрешает или запрещает использование результата его интеллектуальной деятельности другим лицам в установленных договорами пределах.

Статьей 7.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли.

Субъектом данного правонарушения является лицо (физическое либо юридическое), которое не выполняет требования законодательства, регулирующего сферу авторских и смежных прав. Субъективная сторона - умышленная вина. Обязательным признаком данного состава являются не только сами действия, но и их цель - извлечение дохода.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> представляет собой объект со свободным входом, какая-либо плата непосредственно за вход не взимается; плата за возможность прослушивания тех, или иных музыкальных произведений также отдельно не взимается. Потребители оплачивают предоставляемые им услуги, соответственно за услуги в сфере общественного питания, связанные с возможностью употребить те или иные продукты питания (блюда). Целью деятельности указанного выше предприятия является извлечение дохода от деятельности по организации общественного питания, а не от публичного исполнения музыкальных произведений. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что публичное воспроизведение музыкальных произведений с помощью музыкального канала никак не связано с извлечением доходов предприятием общественного питания.

Кроме того, по мнению мирового судьи,  не доказан факт извлечения дохода в результате воспроизведения музыкальных произведений в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО>

Директор <ОБЕЗЛИЧИНО>», заключив лицензионный договор с РАО и переводя ежеквартально на счет этой организации 9 000 рублей, был уверен о надлежащем исполнении своих обязанностей в области авторских и смежных прав. Претензию он не получал, поскольку она была направлена по адресу его бывшего места жительства (г.Тольятти, ул. <АДРЕС>). Хотя адрес юридического лица - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный факт был известен представителю ВОИС.   

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что несмотря на загроможденность формулировки, из диспозиции ст. 7.12 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается фактически любое нарушение авторских и смежных прав, однако, в отличие от гражданского законодательства, совершенное только с целью извлечения дохода. Те же действия, совершенные в личных или иных целях, не связанных с извлечением дохода, не образует состава административного правонарушения. Содержание нарушения авторских и смежных прав в административном законодательстве не раскрывается, исходя из общей правовой доктрины, нарушением в данном случае будет являться несоблюдение требований гражданского законодательства об авторском праве и смежных правах.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО>  состав правонарушения, предусмотренного   ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Камбарова <ОБЕЗЛИЧИНО> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка № 105 Самарской области.

Мировой судья:                                                                                                  <ФИО6>

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья:                                                                                                  Г. В. Теньковская

<ОБЕЗЛИЧИНО>