Решение по делу № 5-28/2013 от 15.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>.

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего ООО «Нестле Россия», грузчиком,  проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  пр. <АДРЕС> , по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> в 04 час. 33 мин. на ул. <АДРЕС> Овраг, <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял а/м  Мицубиси Лансер г/н В 722 ХЕ/ 163, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем совершил правонарушение, предусмотренное 12.26.ч.2 КоАП РФ.

            В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, не признал, с нарушением не согласен, пояснил, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в диспансере, а на месте он прошел медицинское освидетельствование .

По ходатайству правонарушителя <ФИО2> в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля  <ФИО3>

По  требованию суда в судебном заседании были допрошены: сотрудник ИДПС 4 роты <ФИО4> и понятые: <ФИО5> и <ФИО6>

Понятые  <ФИО7> и <ФИО8> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно,  о чем в деле имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой почты «Истек срок хранения».

Инспектор ДПС 4 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, пояснил следующее: <ДАТА4>, ночью, он нес службу совместно с инспекторами ДПС 4 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  Семеновым, Комиссаровым и был второй экипаж : Орешин, Путьманов, Солтыков. Во время несения службы была предпринята попытка остановить автомашину Мицубиси Лансер синего цвета, он на машине проследовал за автомашиной Мицубиси Лансер, которая остановилась в Студеном овраге у <АДРЕС>, совершив ДТП, автомашина была разбита, рядом с КПП  НФС <НОМЕР> (Насосно-фильтровальной станции <НОМЕР>), под управлением водителя <ФИО2>, в автомашине он был один, вылез из автомашины и пробежав метров 10 остановился. <ФИО2>  не предъявил документы, находился в состоянии опьянения и не имел права на управление транспортного средства. Были приглашены понятые ( сотрудники НФС <НОМЕР>), в их присутствии <ФИО2> отстранили от управления автомобилем. <ФИО2> было разъяснено право на прохождение освидетельствования на месте, но в предложенный алкотестер он не делал правильно выдох, прерывал выдох, препятствовал проведению освидетельствования. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Они звонили девушке <ФИО2>, которая позже подвезла документы на транспортное средство, военный билет <ФИО2> и осталась дожидаться эвакуатора, так как автомашина получила повреждения и была в неисправном состоянии.

Свидетель <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, уроженка <АДРЕС>, работающая НФС <НОМЕР>, проживающая и зарегистрированная по адресу :г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 167-6, суду пояснила, что она находилась на рабочем месте, видела автомашину Мицубиси Лансер синего цвета, разбитую, а также участвовала в качестве понятой при освидетельствовании водителя, который набирал воздух и отказывался производить выдох в алкотестер. От <ФИО2> был сильный запах алкоголя, он не делал правильно выдох, прерывал выдох, препятствовал проведению освидетельствования. Затем в ее присутствии <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен административный материал сотрудниками ДПС, она поставила свои подписи, <ФИО2> от подписи в протоколах отказался.

Свидетель <ФИО9>, <ДАТА6> рождения, уроженец п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающий в ООО «ЧОП» , охранником на НФС <НОМЕР>, проживающий и зарегистрированный по адресу : г. <АДРЕС>,  п. <АДРЕС>, ул. Пар. Коммуны, 28-5, суду пояснил, что она находилась на рабочем месте, видела автомашину Мицубиси Лансер синего цвета разбитую, его пригласили  в качестве понятого при освидетельствовании водителя, который при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС не делал правильно выдох в алкотестер, прерывал выдох, препятствовал проведению освидетельствования, сотрудники ДПС разъясняли как правильно проводить выдох. Затем в его присутствии <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в диспансере, на что он отказался. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен административный материал сотрудниками ДПС, она поставила свои подписи, <ФИО2> от подписи в протоколах отказался.

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, уроженка <АДРЕС>, проживающая и зарегистрированная по адресу :г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 224-105, суду пояснила, что ей позвонил <ФИО2> и сообщил, что разбил автомашину, когда она приехала, она передала документы <ФИО2>, <ФИО2> сел в автомашину с сотрудниками ДПС, <ФИО2> дали листок, чтобы он его заполнил. Она осталась ждать эвакуатор, а <ФИО2> уехал с сотрудниками ДПС.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА9> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

           Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.        

           Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 352471 от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АЕ 989983 от <ДАТА3>,  которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение  кожных покровов лица, не имеет право управлять т/с;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН  014603 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 4 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> л-том полиции <ФИО4>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «отказ от освидетельствования на месте , запах алкоголя изо рта, резкое изменение  кожных покровов лица». В графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался в присутствии понятых от подписи;

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;

- объяснением <ФИО10> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;

-  протоколом о задержании транспортного средства АД <НОМЕР> от <ДАТА10>г.;

Показания инспектора ДПС 4 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО4>, понятых: <ФИО5> и <ФИО6> данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у них не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Свидетель  <ФИО3> является косвенным свидетелем, с ней непосредственно сотрудники ДПС не общались, она приехала после составления административного материала на <ФИО2> Показания свидетеля <ФИО3> не опровергают факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования гр. <ФИО2>

Отрицание <ФИО2> своей вины по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

             Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

   Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

   Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

          Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает  административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

  Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде ареста.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

           Подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

          Срок ареста исчислять с момента задержания с <ДАТА10>г. с 06.15ч.

          Исполнение постановления возложить на 4 роту полка ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>