Решение по делу № 5-806/2015 от 16.11.2015

 дело 5-806/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

город Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                               16 ноября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кисаковой В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,  

установил:

Кисаковой В.А.1 вменяется  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кисакова В.А.1, не выполнила предписание Отдела надзорной деятельности г. Воркуты Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА4>, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечила работников организации  противогазами из расчета 105% (с учетом подгонки и замены),

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Кисаковой В.А.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Из представленного в дело распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена Кисакова В.А.1   Следовательно, должностное положение Кисаковой В.А.1, в указанный в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5> период времени, подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

Статья 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях...   Части зданий, сооружений, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями или противопожарными преградами; Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград (пункты 1 и 7 статьи 88).

В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой проверки  в области гражданской обороны   ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» в помещении по адресу<АДРЕС> государственным инспектором г. Воркуты по пожарному надзору выявлены нарушения требований  Приказа МЧС России от 21.12.2005 №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения СИЗ». Работники организации не обеспечены противогазами из расчета 105% (с учетом подгонки и замены).

Об устранении выявленных нарушений выдано предписание <НОМЕР>   от <ДАТА4>, со сроком исполнения  <ДАТА9>   Предписание Отдела надзорной деятельности г. Воркуты Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми не обжаловано и вручено под роспись главному врачу ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника».

ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» является учреждением здравоохранения и осуществляет лицензируемую деятельность в этой сфере на обособленных стационарных объектах.    Главный врач ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника» Кисакова В.А.1 на <ДАТА3> не выполнила содержащиеся в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4> требования по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

Своим бездействием при осуществлении административно-хозяйственных функций на объекте, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, Кисакова В.А.1, совершила правонарушение, за которое ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Виновность Кисаковой В.А.1, обстоятельства совершения ею правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании согласно  ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>; предписанием <НОМЕР>  от <ДАТА4>; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> выполнения предписания; объяснениями Кисаковой В.А.1 от <ДАТА5> о невыполнении требований предписания в срок.

Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.  

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Кисаковой В.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.  

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность деликвента, его имущественное положение.  

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.   Оценивая личность Кисаковой В.А.1, суд принимает во внимание то, что она имеет постоянный источник доходов в виде получаемой по месту работы заработной платы.

Таким образом, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит назначить Кисаковой В.А.1 минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

установил:

         Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кисакову В.А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК МФ РФ по РК (ГУ МЧС РФ по РК), ИНН 1101462050, КПП 110101001, Счет получателя: 40101810000000010004, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 177 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО 87710000.В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.