Решение по делу № 2-614/2011 от 30.06.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2011 по иску Мамедова Марифа Ягуб оглы к ОАО «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, о применении последствий недействительности условий кредитного договора и о взыскании денежных средств,

Установил:

Мамедов М.Я. в лице представителя по доверенности обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, о применении последствий недействительности условий кредитного договора и о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним, с одной стороны, и ответчиком ОАО «РОСБАНК», с другой стороны, был заключен целевой кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого ему была выдана денежная сумма в размере 601 000,00 рублей на приобретение автомашины под 9,5 % годовых. Согласно указанному договору и графику расчетов он был обязан в счет погашения задолженности ежемесячно уплачивать до 18-ого числа каждого месяца денежную сумму в размере 14 126,50 рублей. Указанная сумма складывалась из ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (9,5 % годовых), ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 1 502,50 рублей. Согласно договору исполнение данного обязательства начиналось с <ДАТА3> Свое обязательство перед банком по возврату кредита он исполняет согласно графику до настоящего времени. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (включительно), а именно за 32 месяца ответчиком с него была удержана комиссия за ведение ссудного счета в сумме 48 080 рублей 00 копеек из расчета 32 месяца x 1 502,50 рубля = 48 080 рублей. Считает, что действия Банка по удержанию с него указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие уплату указанной суммы, противоречат действующему законодательству по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ и статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Недействительность оспариваемого условия, касающегося необоснованно взимаемой с заемщика комиссии, не влечет недействительности кредитного договора в целом (статья 180 ГК РФ). Статьей 9 ФЗ от 29.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленных потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, так как такой порядок учета задолженности по кредиту предусмотрен специальным банковским законодательством (Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации с 26.03.2007 г. № 302-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика и, являясь способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Иными словами ссудные счета являются способами бухгалтерского учета денежных средств. Открытие и ведение ссудных счетов является обязанностью кредитной организации перед Банком России. Следовательно, оплата услуги по ведению (обслуживанию) ссудного счета на него была возложена незаконно, а введение в кредитный договор условия об оплате услуги банка по ведению ссудного счета нарушает его права как потребителя финансовых услуг. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные на оплату услуг по ведению ссудного счета, подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Данная позиция отражена и в постановлениях Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009г. И № 7171/09 от 02.03.2010г. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в 2 000 рублей. Также он понес расходы на оплату юридической помощи в сумме 5 000 рублей. За составление нотариальной доверенности на представительство его интересов как истца в суде им было уплачено 560 рублей. На основании изложенного, просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ним и ОАО «РОСБАНК»  об обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета банка, применив последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав ответчика ОАО «РОСБАНК» возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме 48 080 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ОАО «РОСБАНК» в его пользу моральный вред в сумме 2 000 рублей, сумму оплаты представительских расходов в сумме 5 000 рублей, сумму за составление нотариальной доверенности в размере 560 рублей. Обязать ответчика ОАО «РОСБАНК» произвести перерасчет ежемесячной суммы, подлежащей уплате им, как заемщиком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> из расчета 14 126,50 р. - 1 502,50 р. = 12 624 руб. за расчетный период с <ДАТА11> по <ДАТА12>

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель истца отказалась от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д.57).

Мировым судьей принят частичный отказ от иска  в части взыскания морального вреда, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Старостина Ю.Н. в судебном заседании уточнила исковые требовании, уменьшая их размер, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ОАО «РОСБАНК» об обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета банка, применив последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, а также просила взыскать с ответчика ОАО «РОСБАНК» в пользу Мамедова М.Я. денежную сумму в размере 46 577,50 рублей, сумму за составление нотариальной доверенности в размере 560 рублей, сумму оплаты юридических расходов в сумме 5 000 рублей, поскольку <ДАТА13> истец в связи с ведением данного дела понес судебные расходы за оказанную юридическую помощь - составление искового заявления, консультацию истца, в размере 2000 рублей, а также, услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего 5000 рублей. Обязать ответчика ОАО «РОСБАНК» произвести перерасчет ежемесячной суммы, подлежащей уплате им, как заемщиком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> из расчета 14 126,50 р. - 1 502,50 р. = 12 624 руб. за расчетный период с <ДАТА11> по <ДАТА12>Выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил и не просил рассмотреть дело без его участия (л.д.53).

На основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между  Мамедовым М.Я. и ОАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на 601000 рублей (л.д.17), под 9,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, Мамедов М.Я. взял на себя обязательство возвращать сумму кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 14 105,50 рублей до 18-го числа каждого месяца, где из них ежемесячная комиссия по ведению ссудного счета составляет 1 502,50 рублей (л.д.17).

Оплата истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета  в период с <ДАТА15> <ДАТА>., т.е. за 31 месяц, в сумме 46 577,50 рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.31-44). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнителю обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, исполнитель (в данном случае кредитная организация), выставляющий заказчику (клиенту-гражданину) счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, должен доказать в чем конкретно состоит содержание данной услуги и почему эти действия необходимы именно заказчику.

Статьей 9 ФЗ от 29.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленных потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, та как такой порядок учета задолженности по кредиту предусмотрен специальным банковским законодательством (Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации с 26.03.2007г. № 302-П).

Центральный Банк РФ в информационном письме от 29.08.2003г. № 4 разъясняет, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств, они являются способами бухгалтерского учета денежных средств, открытие и ведение ссудных счетов является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.

Кроме того, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельном банковской услугой, что признано Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010 года, соответственно указанный вид комиссий признан противоречащим нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», а так же другим Федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, условие вышеуказанного кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным.

Вместе с тем, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору на протяжении всего срока кредита исполняет надлежащим образом, а ответчик незаконно производит с него удержания комиссии по ведению ссудного счета, то неосновательно удержанные денежные средства в размере 46 577,50 рублей (31 месяц * 1 502,50 руб. = 46 577,50 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, поскольку условие кредитного договора о ежемесячной оплате за ведение ссудного счета является недействительным, ответчик обязан произвести перерасчет по вышеуказанному кредитному договору установив величину ежемесячного платежа в счет погашения кредита и начисленных процентов, без уплаты  комиссии за ведение ссудного счета в размере 12624 рублей ( 14126,50-1502,50= 12624 рублей.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2011г. истец в связи с ведением данного дела понес судебные расходы за оказанную юридическую помощь - составление искового заявления, консультацию истца, в размере 2000 рублей, а также, услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ мировой судья считает, что расходы на услуги  представителя, с учетом принципа разумности,  с 3000 рублей подлежат снижению до 500 рублей, при этом,  мировой судья не снижает  расходы на остальные юридические услуги, а всего по договору об указании юридической помощи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей(л.д.55)

Вместе с тем, поскольку истец в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 597,33 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 719, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования Мамедова Марифа Ягуб оглы к ОАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Мамедовым Марифом Ягуб оглы и ОАО «РОСБАНК»  об обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета банка.

Взыскать с ОАО «РОСБАНК» в пользу Мамедова Марифа Ягуб оглы незаконно удержанные денежные средства в размере 46 577 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «РОСБАНК» в пользу Мамедова Марифа Ягуб оглы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей, а всего: 3 060 рублей.

Обязать ОАО «РОСБАНК» произвести перерасчет ежемесячной суммы, подлежащей уплате Мамедовым Марифом Ягуб оглы, как заемщика по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> с учетом вычета суммы ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета за период с <ДАТА20> по <ДАТА12>

Взыскать с ОАО «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 1 597 рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 102 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА21>

Мировой судья:                                                                                                                 С.В. Смирнова