Решение по делу № 2-749/2012 от 12.10.2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                      г. <АДРЕС> области

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Канафьева Н.П., при секретаре Петуховой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Щедриной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» предъявило исковые требования к Щедриной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 20061.25  руб.(из них: основная сумма долга- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты - 5100 руб.00 коп., пени - 4961 руб. 25  коп.).Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> Щедрина Т.В. заключила с истцом договор займа <НОМЕР>, на основании чего получил 10000( десять тысяч) руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку - 8.5 % в месяц. Со <ДАТА4> ответчиком не было внесено ни одного платежа. Щедрина Т.В. свои обязательства не выполнила. За нарушение сроков возврата были начислены пени в сумме 5100 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства .

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведениям почтового работника истек срок хранения почтового отправления. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» предоставил Щедриной Т.В.  денежные средства в размере 10000  руб.  сроком на 6 мес. (до <ДАТА6>)под процентную ставку  8.5 % в месяц.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

    Из договора займа (л.д.6-7) следует, что ответчик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем расписался.

    Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

    Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и процентов в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора займа в размере 4961 руб.25  коп.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора займа, графика платежей следует, что погашение основной суммы займа и процентов должно было производится ежемесячно в размере 2196 руб.(<ДАТА4>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА6>). Со <ДАТА4> ответчиком не было внесено ни одного платежа.

В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В данных случаях суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая приближена к половине основной суммы долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает  возможным снижение размера пени до 1000 рублей.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично, с  Щедриной Т.В.  в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа  размере основная сумма долга- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп., пени - 1000 руб. 00  коп.). а всего 16100,00 руб. 

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.00 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237  ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Щедриной Татьяне Владимировне  о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать  с Щедриной Татьяны Владимировны  в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты по договору займа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,00 руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в остальной части - отказать.

      Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                       Канафьева Н.П.