Решение по делу № 2-673/2021 от 24.06.2021

 УИД 31MS0029-01-2021-000947-47                                       Дело № 2-673/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                                      г. Губкин

     Мировой судья  судебного участка № 3 г. Губкин Белгородскойобласти Резников В.Н.,      

     при секретаре Мартышовой С.А., 

     в отсутствие:

     истца Осиповой Д.А.,

     представителя ответчика ООО «Интернет Решения»,

     представителя территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области,

      извещенных своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Дины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

установил:

10.03.2021 года Осипова Д.А., проживающая <АДРЕС> заказала и оплатила на сайте интернет-магазина OZON коляску-трансформер Luxmom 3 в 1 с москитной сеткой с автолюлькой в комплекте стоимостью 18500 рублей, т.е. заключила дистанционный договор купли-продажи товара (л.д. 6-7).

15.03.2021 года она получила товар, доставленный курьером в г. Губкин Белгородской области. После получения товара курьер ей пояснил, что у нее есть 30 дней для возврата товара в случае недостатка товара, как указано на сайте интернет-магазина. После вскрытия коробки у себя дома она обнаружила, что на обивочной ткани коляски имеются мелкие дыры примерно 1 см., на обивочной ткани автолюльки имеются темные пятна, а  также местами на обивочной ткани коляски имеются не простроченные швы.

17.03.2021 года она направила претензию (л.д.4) в адрес ответчика, который получил её 22.03.2021 года (л.д.9) с требованием возвратить ей оплаченные денежные средства за коляску. В ответ на претензию ответчик предложил письмом от 26.03.2021 года (л.д.83) Осиповой Д.А. оформить возврат товара и денежных средств, от чего Осипова отказалась, обратившись в суд с настоящим иском.

           Стороны по настоящему делу в судебное заседание не явились.

            Представитель ответчика представил суду письменные возражения на заявленные требования,  ссылаясь на злоупотребление Осиповой правом. 

Исследовав материалы по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у покупателя возможности возврата товара ненадлежащего качества продавцу; была ли данная возможность добросовестно реализована; а также, мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

По смыслу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя вернуть товар возникает в случае обнаружения в нем недостатков.

Из материалов дела усматривается, что Осипова не предпринимала меры по передаче товара для проверки его качества ответчику, ограничившись направлением претензии в адрес ответчика.

          Материалами настоящего дела подтверждено, что ответчик в ответ на претензию Осиповой от 17.03.2021 года направил ей предложение оформить возврат товара путем создания заявки в Личном кабинете и передачи товара в пункт выдачи товара и разъяснил доступные пункты возврата товара. (л.д.83). Указанное предложение ответчика о добровольном урегулировании вопроса по возврату денежных средств за коляску получено Осиповой 20.04.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.84-85).

          Однако, Осипова отказалась от добровольного урегулирования спора, предложенного ответчиком и обратилась в суд, не желая в досудебном  порядке решить вопрос о возврате ей денежных средств ответчиком.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Не представив товар ответчику на проверку, и не оформив по предложению ответчика возврат товара и денежных средств за товар (л.д.83), Осипова, утверждая о наличии в товаре недостатков, выявленных после его получения 15.03.2021 года, обратилась в суд с настоящим иском. 

Данные действия истца с позиции статьи 10 ГК РФ являются недобросовестными.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При оформлении заказа клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru (Публичная оферта), в том числе п.5.1, 5.6, 6.5 (л.д.30-58).

В соответствии с преамбулой Условий, проходя процедуру Верификации и оформляя Заказы на Ozon.ru, Клиент соглашается с Условиями продажи Товаров для физических лиц (Условия), изложенными ниже.

Условия содержат пункты с активными гиперссылками на страницы Сайта, которые являются неотъемлемой частью Условий.

Согласно п. 5.1.1. Условий Клиент может возвратить товар надлежащего качества Продавцу после получения.

Подробная инструкция о действиях потребителя при возврате товара надлежащего качества размещена на соответствующем сайте. 

Вернуть товар надлежащего качества можно тремя способами по выбору потребителя: через пункт выдачи; курьером; Почтой России.

Возврат товара через Личный кабинет на сайте или в мобильном приложении является удобным, интуитивно понятным и быстрым способом вернуть товар и возвратить уплаченную за него цену.

Клиентам ОЗОН в приложении ОЗОН и на сайте ОЗОН в личном кабинете для удобства и быстрой связи с Обществом, незамедлительного реагирования на любые претензии, требования потребителей сделан раздел Возврат.

В разделе Возврат https://docs.ozon.ru/common/otmena-i-vozvrat-zakaza содержатся правила возврата товара, ремонта гарантийный товаров, возврата денежных средств.

Также в личном кабинете пользователя ОЗОН есть возможность обратиться в службу поддержки и направить претензию относительно компенсации стоимости ремонта в поддержку, причем рассмотрение данной претензии происходит незамедлительно после обращения.

Между тем, истец не предпринял никаких действий по возврату товара продавцу в связи с чем ответчик не был надлежащим образом проинформирован о необходимости удовлетворить требование потребителя, а также лишен возможности проверить, был ли товар в употреблении, сохранен ли его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, то есть имеются ли следы эксплуатации товара для принятия решения об обоснованности возврата стоимости товара (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 32-КГ18-16).

В соответствии с п.22 Правил продажи товаров при дистанционном способе Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, а также п.4 ст.26.1  Закона «О защите прав потребителей» обязанность продавца по возврату денежных средств возникает после возврата товара покупателем. По истечению десяти дневного срока, в который продавец обязан вернуть денежные средства, начинает течь срок для взыскания неустойки.

 У ответчика не возникла обязанность по возврату денежных средств и десятидневный срок для добровольного исполнения требований истца не начал течь, так как товар ответчику до сих пор не возвращен.

  Истец в письменной претензии не указывал реквизиты для перечисления денежных средств, то есть на этом основании ответчик  был лишен возможности удовлетворить требования истца в установленные законом сроки, а, следовательно, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

         Ответчик злоупотребляет правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей», а, следовательно, подлежит применению статья 10 ГК РФ, которая является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 4 ст. 26.1. Закона  «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

По общему правилу вернуть продавцу товар надлежащего качества  в указанные сроки можно, если соблюдены следующие условия (абз. 3, 4 п. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1; п. п. 13, 24, 26, 41, 45, 51 Правил № 2463; п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17):

- сохранены товарный вид, потребительские свойства товара, а также имеется документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. В то же время отсутствие такого документа не лишает потребителя возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. В частности, подтверждающим документом может быть выписка по банковскому счету потребителя, содержащая сведения о получателе платежа, перечисленной сумме и иные сведения, позволяющие идентифицировать покупку. При этом оплата товара путем перевода потребителем средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной за товар суммы при его возврате;

- товар не имеет индивидуально-определенных свойств, в силу которых он может быть использован исключительно вами.

Тем самым, необходимым условием для возникновения обязанности у ответчика удовлетворить требование потребителя является, в том числе сохранение его товарного вида. Но истец не предоставил товар для проверки его заявленным критериям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

В случае непредставления потребителем товара продавец (изготовитель) будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать несохранность товара и представлять свои доказательства по делу.

Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении им прав, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» истцом не представлено.

До настоящего времени Осипова не возвратила ответчику товар надлежащего качества, приобретенный по интернет-заказу.

В связи с этим, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату истцу денежных средств произошло не по вине ответчика, поэтому требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, о злоупотреблении истца свидетельствует то обстоятельство, что в претензии о возврате денежных средств за товар Осипова не указывает банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований в добровольном порядке.

В связи с этим, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату истцу денежных средств произошло не по вине ответчика, а связаны с недобросовестными действиями самой Осиповой, поэтому её требования  о взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 56-57, 193-199  ГПК РФ,  мировой судья

решил:

       В удовлетворении иска Осиповой Дины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда по рассмотренному им делу,  которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

      Мировой судья                                                                           

Мотивированное решение составлено 12.07.2021 года<ДАТА>