Решение по делу № 5-425/2017 от 14.07.2017

Дело № 5-425 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года                                                                                             с. <АДРЕС>

<АДРЕС> судья судебного участка № 89 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сурменко А.Н., рассмотрев в помещении находящимся по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, 15.10.1979 года рождения, родившегося в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, официально не работающего,   фактически проживающего по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 16 кв. 1  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

07.07.2017 года в 14 часов 30 минут  на автодороге Михайловка- Турий Рог, Пархоменко 2 км  водитель <ФИО2> управлял транспортным средством  автомобилем Тойота Пробокс Н 692 УВ 125 рус  с признаками опьянения, выразившимися резком изменении кожного покрова лица.. Был направлен на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых 07.07.2017 года в 14 часов 45 минут в районе автотрассы Михайловка- Турий-Рог- Пархоменко водитель  <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения  признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.  

Выслушав <ФИО1>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья считает, что вина <ФИО2>  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании:  протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 года  № 25ПК 2475155-328, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2017 года № 25 ПО 0325128,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.07.2017 года № 005ПМ 0231847.

Вышеуказанные протоколы  составлены с соблюдением требований КоАП РФ,  уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены инспекторами ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району;  то есть должностными лицами, которые 07.07.2017 года находились при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия инспектора ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении  <ФИО2>, не обжаловал, в установленном законом порядке его действия незаконными не признавались.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у <ФИО1> имелись признаки опьянения, а именно:  резкое изменение кожного покрова лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт отказа <ФИО1> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказывается, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

Судья считает, что протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО1> являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ <ФИО1> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт отказа <ФИО1> выполнить требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также - законность таких требований,  поскольку, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, судья считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>  в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

При назначении <ФИО1>  административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение не изымалось.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> судья                                                                                             А.Н.Сурменко

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа

Получатель платежа УФК по Приморскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району)

Получатель: ИНН 2530001620 КПП 253001001 р/с 40101810900000010002 банк получателя : Дальневосточное отделение ГУ Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 040507001 ОКТМО 05646000

УИН 18810425170320001338

Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок № 109 (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3)

Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 20.25КоАП РФ.