Решение по делу № 2-10/2011 от 21.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года                                                                                  с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка  № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

С участием

Ответчика - Сучкова И.В<ФИО>

При секретаре судебного заседания  Мясниковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины  гражданское дело <НОМЕР> по иску МРИ ФНС России № 7 по Белогорордской области к Сучкову Игорю Викторовичуо взыскании недоимки по транспортному  налогу

У С Т А Н О В И Л :

 МРИ ФНС России № 7 по Белогородской области обратилась в суд с иском к Сучкову Игорю Викторовичуо взыскании недоимки по транспортному  налогу на том основании , что ответчик является собственником транспортного средства : ИЖ 271501    государственный регистрационный  знак В 924 ТХ   , которое  согласно ст. 358 НК РФ   является объектом налогообложения .

Будучи надлежащим образом уведомленным  о необходимости  оплатить транспортный   налог за 2009 год в срок , указанный в налоговом уведомлении , получив  так же налоговое требование , ответчик на момент предъявления иска  не  оплатил сумму налога в размере 1500   руб. 00  коп

Поскольку  требование налоговой инспекции ответчиком не удовлетворено  в установленные сроки , МРИ ФНС России № 17 по Самарской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием  недоимки по налогу и просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате налога в размере 1071  руб. 58 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью суду показав , ч о является собственником транспортного средства по документам  , но сама автомашина была изъята у него незнакомыми лицами  и место ее нахождения в настоящее время не известно.

Доказательств того , что Сучков И.В. обращался в правоохранительные органы с заявлением об угоне или ионом незаконном изъятии автомашины суду не представлено .   

В судебном заседании представитель истца не участвовал , представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия .

Суд , заслушав показания ответчика ,  изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца являются законными и обоснованными  , иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Сучков И.В. является плательщиком транспортного налога ,поскольку иного суду не доказано .

Ответчику  в соответствии со ст. ст. 362,363 НК РФ налоговым уведомлением <НОМЕР>  было предложено уплатить сумму транспортного  налога в размере  1500  руб. 00  копеек  в срок до <ДАТА2>

 Ответчик уведомление получил 21.02 .2010 г  согласно ст. 52 НК РФ

Расчет налога сделан налоговыми органами в соответствии с требованиями ст. 359, 361 НК РФ .

Согласно ст. 362 ч.3 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Налог ответчиком в указанной сумме не был уплачен  в указанный срок , и ему было направлено требование  <НОМЕР> на сумму 2571  руб. 58коп.  ,в том числе  1071 руб. 58  копеек общей суммы пени за всю просрочку не исполнения налоговых обязательств по транспортному налогу, с указанием срока погашения недоимки и пени до <ДАТА3> , начисленной  в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Данное требование ответчик получил  <ДАТА4>  согласно ст. 52 НК РФ

Тот факт , что ответчик пользуется льготой предусмотренный законодательством  , освобожден от уплаты налога в установленном законом порядке    и  исполнил требование налогового органа до настоящего времени    , ответчиком суду не доказан  . 

Сумма пени представлена суду отдельным расчетом .

Учитывая , что требования истца являются законными и обоснованными ,  предъявленными  в течение пресекательного срока , предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ ,  суд считает , что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь  ст. ст. 48,57,69,70,396,356-363,333.19 НК РФ , 103,198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МРИ ФНС России № 7 по Белогородской области к Сучкову Игорю Викторовичу  о  взыскании недоимки по транспортному  налогу удовлетворить

Взыскать с Сучкова Игоря Викторовича в пользу МРИ ФНС России № 17 по Самарской области сумму недоимки по транспортному  налогу за 2009 г  в размере 1500   рублей 00 копеек и пени в размере 1071  рублей  58   копеек

Взыскать с Сучкова Игоря Викторовича в доход государства сумму государственной пошлины в размере 539 ( пятьсот тридцать девять   )    рублей 05  копеек

Решение может быть обжаловано в Челно-Вершинский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью .

Мировой судья                    подпись                                                       Жукова Ю.Н.