Решение по делу № 3-536/2021 от 15.10.2021

Дело <НОМЕР> / 2021.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района                   г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака                     д. <НОМЕР> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> РД, зарегистрированный по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>.

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>  <ДАТА3>, примерно в 22 час. 45 мин. по адресу: РД, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» за ГРЗ (<НОМЕР>), при наличии внешних признаков опьянения, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, совершив правонарушение предусмотренное  ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

В судебное заседание предпринятыми мерами обеспечен не был, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах дело, в силу закона, рассматривается без участия лица, привлекаемого к ответственности.

<ДАТА4> до начала судебного заседания от <ФИО2> поступило ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по месту регистрации лица (дата регистрации <ДАТА5>). В то время как, <ДАТА6> <ФИО2> было заявлено ходатайство мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о рассмотрении указанного дела по месту его фактического проживания и регистрации: РД,                            г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Первого, д. 40, кв. 18, согласно справке выданной Администрацией внутригородского района «<АДРЕС> района»                     г. <АДРЕС> от <ДАТА7> Таким образом, поступившее ходатайство <ФИО2> суд расценивает как злоупотребление правом, умышленно влекущим к затягиванию рассмотрения дела и как попытку                    <ФИО2> избежать административной ответственности, так как, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допускается злоупотребление правом, в связи с  чем в удовлетворении ходатайства <ФИО2> было отказано, а рассмотрение дела отложено на <ДАТА1>.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей и исключающих производство по делу нет.

Дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД, по делу собранно достаточно доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая наличие в материалах дела документов, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему: согласно протоколу 05 СО 414282 от <ДАТА9> об административном правонарушении, <ФИО2>  <ДАТА3>, примерно в 22 час. 45 мин. по адресу: РД, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» за ГРЗ (<НОМЕР>), при наличии внешних признаков опьянения, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе 05 СО 414282 от <ДАТА9> описано событие совершенного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 КоАП РФ.       

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.

Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Исследованные судом: протокол 05 СО 414282 от <ДАТА9> об административном правонарушении, протокол 05 СС 011435 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 05 СК 076127 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, АКТ 05 СР 006078 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и др. материалы дела,  составлены в строгом соответствии с КоАП РФ, с применением видеозаписи на СД, исследованной в суде.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                    

Судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено умышленно.                  <ФИО2> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание                 <ФИО2>  не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения                   <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, 2. 6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в качестве наказания назначить административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Назначенный штраф в течение 60 дней по вступлению постановления в законную силу внести на: УФК по РД (МВД по РД), Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/СЧ 40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810405210580131933.

Пропуск срока добровольной уплаты штрафа влечет ответственность                  по  ч. 1  ст. 20. 25 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения / вручения / копии постановления.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>