Решение по делу № 1-20/2016 от 15.02.2016

Дело № 1- 20/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 февраля 2016 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя — помощника <АДРЕС>  межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Огаркова Н.А. предоставившей удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Виноградова <ФИО2>,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угрожал убийством <ФИО1>, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершил  при следующих обстоятельствах:

Виноградов Е.А. <ДАТА6> в вечернее время суток, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>на почве личных неприязненных отношений высказывал в адрес своей жены <ФИО1> слова угрозы убийством, при этом наносил неоднократные удары руками по телу жены, затем произвел сдавливание шей <ФИО1> пальцами рук. Слова угрозы убийством со стороны своего мужа Виноградова <ФИО2> <ФИО1> воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании потерпевшая Виноградова Н.В.. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова Е.А. за примирением сторон, так как они примирились между собой, причиненный преступлением вред заглажен,  претензий к нему она не имеет, предоставив суду соответствующее заявление.

Подсудимый  Виноградов Е.А., его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен,  последствия прекращения  уголовного дела  ему  ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения дела, указав, что считает, что потерпевшая заявление о прекращении в отношении  Виноградова Е.А. уголовного дела написала под его давлением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Виноградова Е.А. по ст.119 ч.1 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести(ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 35), УУП по месту жительства и характеризуется удовлетворительно (л.д. 38), привлекался к административной ответственности (л.д. 36-37), назначенные штрафы все оплачены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 34), вину в совершенном преступлении признал, вред причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 50) подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ  за счёт средств федерального бюджета.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова <ФИО2>  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении Виноградову Е.А. - отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката,  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромскойобласти.

      Мировой судья                                                                                         Леквеишвили Е.В.