Решение по делу № 1-38/2012 от 17.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                           Дело № 1-38-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 17 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ -  <Хаджаева1>, защитника адвоката <Захарченко2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <Веденеев3>, потерпевшей <Носырева4>, при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Веденеев3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, женатого,  не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 11-4, ранее не судимого,

-  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Веденеев3> обвиняется в том, что он  07 апреля 2012 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 11-4, устроил ссору со своей сестрой <Носырева4>, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, используя свое превосходство в физической силе, зная что <ФИО4> не может оказать ему должного сопротивления, умышленно, подошел к дивану, на котором лежала последняя и кулаком правой руки с достаточной силой нанес один удар в область правого глаза, один удар правой ногой в область левого бедра <Носырева4>, причинив тем самым последней физическую боль, при этом, когда последняя пыталась дважды встать с дивана, схватил своими руками <Носырева4> за плечи, причиняя при этом физическую боль, и с достаточной силой оттолкнул ее от себя в сторону дивана, при этом <Носырева4> не удержавшись на ногах, с высоты собственного роста дважды упала на диван, причинив физическую боль. Своими действиями, <Веденеев3> причинил <Носырева4> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней трети на передней поверхности левого плеча в средней трети, подключичной области слева, на передней поверхности левого бедра в верхней трети по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, <Веденеев3> обвиняетсяв том, что он 07 апреля 2012 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 11-4, устроил ссору со своей сестрой <Носырева4>, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, используя свое превосходство в физической силе, , с целью запугать, взял со стола кухонный нож в правую руку, и подошел к лежащей на диване <Носырева4>, прижав коленом своей правой ноги, грудь последней, находясь на близком расстоянии от <Носырева6>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя замочу!», при этом, желая придать своим словам убедительность, нанес один удар указанным ножом в подколенную ямку левой ноги <Носырева4>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение: рану в подколенной ямочке слева, по своим свойствам расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью. В сложившейся ситуации, <Носырева4>, осознавая, что <Веденеев3>, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, понимая физическое превосходство последнего, с учетом применения ножа и противоправных действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

Действия <Веденеев3> стороной обвинения квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий,, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании <Веденеев3> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат  также поддержал заявленное  ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Носырева4> в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении <Веденеев3>, в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что вред, причиненный <Веденеев3> полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <Веденеев3> против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину признает в совершении преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Веденеев3>, учитывая, что преступления, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевание хронический туберкулез, состоит на учете в РНД, не состоит на учете в РПНД, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат <Захарченко2>  по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого <Веденеев3> в течение одного рабочего дня  - 17.05.2012 г. В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 447,57 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату <Захарченко2>, за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное  доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, суд считает необходимым уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Веденеев3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <Захарченко2> в размере 447 рублей 57 копеек произвести за счет государства.

Меру пресечения <Веденеев3> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное  доказательство - нож, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                       С.Н. Дымпилова