Решение по делу № 1-41/2016 от 22.06.2016

Дело №1-41/2016                                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            22 июня 2016 года                                                                                                       пос.Коноша

            Мировой судья  судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого Банного Е.Н.,

защитника адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №194,         

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Банного Е.Н., …, не имеющего судимостей,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Банный Е.Н. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Банный Е.Н., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 17 мая 2016 года в 14 часов 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле дома <АДРЕС>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области от 3 декабря 2013 года Банный Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (срок исчислялся с 24 марта 2014 года), постановление вступило в законную силу 28 января 2014 года и исполнено 24 января 2016 года. 

Актом серии 29 АА №061363 от 17 мая 2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения «Кобра» (заводской №001793), установлено состояние алкогольного опьянения Банного Е.Н. (результат освидетельствования - 0,746 мг/л.).

Мировой судья по ходатайству подсудимого Банного Е.Н. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Банный Е.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

             Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы.

            Действия подсудимого Банного Е.Н. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ст.62 ч.1 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По месту жительства Банный Е.Н. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.53-60, 62).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Банного Е.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ мировой судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности Банного Е.Н., который совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, вину признал, мировой судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.  Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Банного Е.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банного Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Банному Е.Н. на апелляционный период не избирать.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.  

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ламов В.Н.