Решение от 10.05.2018 по делу № 5-117/2018 от 10.05.2018

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10.05.2018 года

Мотивированное постановление изготовлено 11.05.2018 года

Дело № 5-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года   и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В., с участием помощника прокурора г.Бийска Матвеевой А.Г.,  потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

 Терехова Олега Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2018 года около 12 час. 00 мин. Терехов О.А., находясь   на площадке между 3 и 4 этажами жилого дома <НОМЕР>  по <АДРЕС> в г.Бийске Алтайского края,  оскорбил <ННС2> грубыми нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство.

Таким образом, Терехов О.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, квалифицируемое как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Матвеева А.Г.  поддержала  постановление  прокурора г.Бийска Алтайского края Фомина Р.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2018 года по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Терехова О.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Терехов О.А.  в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в  отсутствие неявившегося Терехова О.А.

В судебном заседании 03.05.2018 года Терехов О.А вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что действительно встречался  19.02.2018 года в указанное в постановлении время с потерпевшей <ННС2> в тамбуре дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где расположена квартира <НОМЕР>, в которой он проживает. С потерпевшей поговорили на «повышенных тонах», так как он был недоволен, что она  впустила в тамбур посторонних людей, без разрешения собственников находящихся в тамбуре квартир. Они поговорили на повышенных тонах, однако грубой нецензурной бранью потерпевшую он не оскорблял.

Потерпевшая <ННС2> в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснила, что она является домкомом по <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> указанного дома проживает Терехов О.А. с семьей, у которого имеется задолженность за оплату электроэнергии. 19.02.2018 года ей позвонили из АО «Алтайкрайэнерго»  и сообщили что будет производится отключение должника Терехова О.А. В силу должностных обязанностей у нее имеются ключи от всех тамбуров, необходимые для снятия показаний с приборов учета и по правилам пожарной безопасности. Когда пришли сотрудники АО «Алтайэнерго», она открыла им тамбур, в котором расположена принадлежащая Терехову О.А. квартира и электрик <ЗАБ3> произвел отключение. Когда они стали уже спускаться вниз по лестнице, то на площадке между этажами встретили Терехова О.А. с супругой. Когда Терехов О.А.  увидел сотрудников АО «Алтайэнерго» стал выражаться грубой  нецензурной бранью, так как у него уже не в первый раз отключают электроэнергию за неуплату. Он громко кричал, а потом стал оскорблять нецензурной бранью непосредственно ее в присутствии сотрудников АО «Алтайэнерго», чем унизил ее честь и достоинство. Позднее Терехов О.А. еще позвонил по телефону и  оскорблял ее.

Выслушав помощника прокурора г.Бийска, потерпевшую <ННС2>, свидетелей <ЗАБ3>, <КИА4>, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Терехова О.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так вина Терехова О.А. в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-заявлением <ННС2> от 21.02.2018 года о привлечении Терехова О.А. к ответственности за нанесение оскорбления;

-постановлением от 02.04.2018 года о признании <ННС2> потерпевшей;

-объяснением <ПЕК5>, указавшей, что слова, которые употребил Терехов О.А. в адрес <ННС2>, имеют негативную экспрессивную окраску, которая позволяет считать их оскорбительными, унижающим в неприличной словесной форме честь и достоинство человека;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2018 года, согласно которому прокурором г.Бийска Алтайского края возбуждено в отношении Терехова О.А. производство об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Терехова О.А. на то обстоятельство, что  нецензурными словами в адрес <ННС2> он не выражался, судом не принимается во внимание и расценивается как способ защиты. Указанные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела,  а также пояснениями потерпевшей <ННС2> и допрошенных в судебном заседании  свидетелей <КИА4>, <ЗАБ3>

Так, допрошенная в судебном заседании 10.05.2018 года свидетель <КИА4> пояснила, что работает контролером в АО «Алтайэнерго». В феврале 2018 года они в четвертый раз производили отключение электроэнергии у Терехова О.А., в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. С домкомом <ННС2> и электриком  <ЗАБ6> они поднялись в тамбур, где расположена квартира Терехова О.А., отключили электроэнергию. Когда стали спускаться, то на площадке между этажами, встретили Терехова О.А. с супругой. Так как отключение производят уже не в первый раз, Терехов О.А. догадался зачем они приходили и стал  громко кричать и  выражаться нецензурной бранью. Домком <ННС2> пыталась его успокоить, но Терехов О.А. переключился не нее и  стал в ее адрес высказывать оскорбления в форме нецензурной брани. Эти события происходили в течении 5-10 минут. Все находились рядом и слышали как Терехов О.А. высказывал оскорбления.

Свидетель <ЗАБ3> дал аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения Тереховым О.А. правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.  Дополнительно пояснил, что отключение электроэнергии они производили в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  Терехова О.А. встретили на площадке между 3 и 4 этажами, когда спускались из тамбура. Оскорбления словами нецензурной брани, Терехов О.А. высказывал, в том числе и в адрес <ННС2> По внешнему виду <ННС2> было видно, что ей неприятно слышать эти оскорбления.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам,  правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (непристойный жест, пощечина и т.д.).

С учетом изложенного, мировой судья  приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение изложенные в   постановлении от 02.04.2018 года обстоятельства, что Терехов О.А., находясь  на площадке между 3 и 4 этажами  жилого дома по  <АДРЕС> в г.Бийске Алтайского края, высказал в адрес  <ННС2> нецензурные слова оскорбительного содержания. 

Суд полагает, что в действиях Терехова О.А имело место нанесение оскорбления, высказанные в адрес <ННС2> слова, являются унизительными для любого человека, поскольку дают прямую негативную оценку личности, носят оскорбительный характер, не используются в нормативной лексике, а потому явились для потерпевшей унижающими его честь и достоинство.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение  чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении административного наказания суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Терехова О.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░  ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░ 040173001 ░░░░: 40101810100000010001 ░░░ 2225028552, ░░░ 222501001 ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░  415 1 16 90010 01 6000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░ 01701000

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░.░.░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░________ ░.░. ░░░░░░░░░