Решение по делу № 1-4/2017 от 11.01.2017

Дело № 1-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ11 января 2017 года г.Ливны Орловская область.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Ревина Н.Г.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры  Горюшкина С.А..,

подсудимой Ерохиной С.А.,

защитника - адвоката Захаровой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ерохиной С.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Ерохина С.А., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же <ФИО2>, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, предварительно взяв со стола в правую руку нож, не относящийся к категории холодного оружия, повернулась к рядом стоящему <ФИО1>. После чего Ерохина С.А., находясь по вышеуказанному адресу <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область правого предплечья <ФИО1>, причинив своими преступными действиями <ФИО1> физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> телесное повреждение в виде резанной раны задней поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением сухожилий мышц - разгибателей 2-4 пальцев правой кисти, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15% и по данному признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред его здоровью. Свои преступные действия Ерохина С.А. прекратила самостоятельно, отбросив нож в сторону.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ерохиной С.А. в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что Ерохина С.А. возместила причинённый ему моральный и имущественный вред, выплатила ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, навещала его в больнице, интересовалась его здоровьем, принесла ему свои извинения, в настоящее время они проживают одной семьей, претензий к подсудимой он не имеет и просит не привлекать Ерохину С.А. к уголовной ответственности.

 Подсудимая Ерохина С.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме и признав себя виновной, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитрирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение государственного обвинителя Горюшкина С.А., возражавшего против прекращения уголовного дела и защитника Захаровой Л.Н., полагающей, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от <ДАТА9> <НОМЕР> вытекающее из ст. 25 УПК РФ полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в статье 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая Ерохина С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух малолетних детей, один их которых является ребенком инвалидом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, с которым проживают совместно, и загладила причиненный вред, что даёт суду основания для вывода о том, что подсудимая Ерохина С.А. не представляет социальной опасности.

 При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>, прекратить настоящее уголовное дело, освободив Ерохину С.А. от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ерохиной С.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Ерохиной С.А. в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>