Решение от 28.10.2021 по делу № 2-3240/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3240/2021

УИД 64MS0092-01-2021-002545-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                                                                                                       г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В<ФИО1>,

при секретаре Рябовой <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Шилову <ФИО3>, Кузьминой <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к Шилову <ФИО>. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 74/82, кв. 140, за период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11893,98 руб., были начислены пени в размере 3443,50 руб.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дочери Шилова <ФИО>. - Шилова <ФИО>. и Кузьмина <ФИО>., являющиеся собственниками спорной квартиры. Истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 3964,66 руб., пени в размере 1903,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2333,33 руб.

15 сентября 2021 года производство по делу было приостановлено на основании абз. 1 ст. 216 ГПК РФ в связи с нахождением ответчика Шилова <ФИО> в лечебном учреждении в связи с коронавирусной инфекцией.

12 октября 2021 года из ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» поступили сведения о смерти Шилова <ФИО> 27 сентября 2021 года.

В судебное заседание представитель истца, ответчики неявились, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не представили.

Мировой судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из этих положений законодательства рассмотрение по существу требований, предъявленных к умершему лицу, утратившему гражданскую процессуальную правоспособность, исключается.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силуст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела, ответчики Шилова <ФИО7>. зарегистрированы по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 11/15, кв. 8.

Указанный адрес в соответствии с Законом Саратовской области №18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» не относится к подсудности судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из приведенных правовых норм, и материалов дела мировой судья приходит выводу о том, что имеются основания для передачи указанного гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.

Руководствуясь ст. 29, ч.2 п.3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░? ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░