Решение по делу № 2-252/2016 от 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года г. ИркутскСуд в составе председательствующего мирового судьи 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   <НОМЕР> по иску ООО «ЛАЙК» к Солодкому <ФИО1> о взыскании задолженности по договору оказания гостиничных услуг, процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ЛАЙК» к Солодкому А.В. с иском о взыскании задолженности по договору оказания гостиничных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления гостиничных услуг, во исполнение которого в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику предоставлены услуги по временному проживанию в гостиничном номере ООО «ЛАЙК» по адресу:         <АДРЕС> по тарифу 400 руб. за номер. За период с 24 мая по 11 июля 2015 года ответчик исправно вносил плату за проживание, однако с 12 июля по 8 августа 2015 года услуги не оплачивал, по этой причине был выселен. Также истец полагает, что с 11 августа 2015 года по 27 апреля 2016 года Солодкий А.В., не оплатив предоставленные услуги, пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, должен уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 692 руб. 75 коп. в указанный период и по день фактической уплаты. На основании ст. ст. 15, 307, 309, 395,  420, 426, 428, 779 ГК РФ, 88, 94, 100 ГПК РФ истец ООО «ЛАЙК» просит суд взыскать с ответчика - Солодкого А.В. задолженность по договору оказания гостиничных услуг - 11200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., по уплате госпошлины - 476 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Солодкий А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу: <АДРЕС>.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из регистрационный карточки гостя, Солодкий А.В. обратился в хостел «ЛАЙК» с целью проживания с 24 мая 2015 года по 8 августа 2015 года в комнате по тарифу 400 руб.

Ответчик был ознакомлен с правилами проживания в хостеле, а именно предоставлением необходимых документов при заселении, порядка платы за проживание.

Плата за временное проживание по состоянию на <ДАТА7> в хостеле ООО «Лайк» составляла - 400 руб. за 1 сутки, что подтверждается приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> <НОМЕР>.

По условиям правил проживания, предоставление услуг хостелом осуществляется при условии 100% оплаты, плата за проживание взимается при заезде, при задержке выезда плата взимается за следующие сутки.

В период с 25 мая по 11 июля 2015 года плата за проживание вносилась ответчиком в полном объеме.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что стороны достигли соглашение по месту, сроку, оплате оказания услуг, которые являются существенными условиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между ООО «ЛАЙК» и Солодким А.В. 24 мая 2015 года заключен договор оказания гостиничных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что проживание в гостинице ответчика с 24 мая 2015 года по 11 июля 2015 года им оплачено. За период  с 12 июля по 8 августа 2015 года ответчиком плата не вносилась, что подтверждается  представленной в материалы распиской, в которой Солодкий А.В. обязался погасить задолженность в срок до 8 августа 2015 года (л.д. 20).

Учитывая, что ответчик в нарушение условий проживания в хостеле ООО «ЛАЙК» не полностью оплатил предоставленные ему гостиничные услуги за период с 12 июля 2015 года по 8 августа 2015 года (28 дней), то исковые требования ООО «ЛАЙК» в части взыскания оплаты с Солодкого А.В. за гостиничные услуги подлежат удовлетворению в размере 11 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств истцу за предоставленные гостиничные услуги, то исковые требования ООО «ЛАЙК» в части взыскания с Солодкого А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, суд, исходя из указанных норм закона, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, содержащихся в информации Банка России от 10 июня 2015 года "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)",  приходит к выводу, что с Солодкого А.В. в пользу ООО «ЛАЙК» подлежат взысканию за период с 11 августа 2015 года по состоянию на дату рассмотрения дела - 6 июня 2016 года в сумме 789 руб. 4 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 7 июня 2016 года по деньфактической оплаты ответчиком задолженности, определенной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения в месте нахождения истца ООО «ЛАЙК».

Разрешая исковые требования ООО «ЛАЙК» в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг (услуг представителя) от <ДАТА11>, согласно которого между <ФИО2> и ООО «ЛАЙК» был заключен договор на оказание юридических услуг (услуг представителя), стоимость которых равна 3000 рублей (л.д.23). По условиям договора исполнитель <ФИО2> именно в рамках данного договора обязался в интересах заказчика изучить предоставленные документы, подготовить необходимые документы для подачи иска в суд, направить иск в суд.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>, ООО «ЛАЙК» была оплачена стоимость юридических услуг по договору от <ДАТА11> в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг представителем <ФИО2> в рамках данного дела во исполнение договора об оказании юридических услуг, объем и характер документов, подготовленных им, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной, отвечающей критерию справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 476 руб. 

С учетом представленных доказательств, подлежащих применению норм закона, суд, оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную и всестороннюю оценку и, учитывая, что ответчиком не представлено суду в силу ст.56 ГПК РФ доказательств возврата истцу задолженности, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору оказания гостиничных услуг - 11200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2015 года по 6 июня 2016 года - 789 руб. 4 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 7 июня 2016 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности, определенной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения в месте нахождения истца ООО «ЛАЙК», судебных расходов в размере по уплате услуг представителя - 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 476 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛАЙК» удовлетворить.

Взыскать с Солодкого <ФИО1> в пользу ООО «ЛАЙК» задолженность по договору предоставления гостиничных услуг - 11200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2015 года по 6 июня 2016 года - 789 руб. 4 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 7 июня 2016 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности, определенной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения в месте нахождения истца ООО «ЛАЙК», судебные расходы по уплате услуг представителя - 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.В. Гуртовая

Заочное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой  судья                                                                     А.В. Гуртовая