Решение по делу № 5-8/2013 от 24.01.2013

Дело <НОМЕР>                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> р-на РД. проживающего  с. <АДРЕС>  района, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района из судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 592686, водитель <ФИО2>, <ДАТА3> в 00 часов 50 минут, на северном посту ДПС,  совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД, т.е. управлял т/с ВАЗ - 2115 за государственным регистрационным знаком Е 416 МН, с признаками алкогольного опьянения. На требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

            Инспектором ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО4> возбуждено в отношении <ФИО2> административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и показал, что действительно он <ДАТА4> в 00 часов 50 минут проезжая северный пост ДПС г. <АДРЕС>  работник полиции  остановил управляемое им транспортное средство. После проверки документов ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку по утверждению работников милиции в машине имелся запах алкоголя. Он с доводами работников полиции не согласился и потребовал, чтобы его освидетельствовали в медицинском учреждении. Его они держали на посту до четырех часов утра, потом привезли к медицинскому учреждению. Здесь постучали в окно, через окно выглядел сонный работник медучреждения и сказал, как фамилия доставленного и начал писать, что он выпивший, и что от него идет запах на расстоянии, тогда он отказался расписаться в акте освидетельствования который составлен был фактически, без его обследования. пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как в этот день не употреблял спиртное. Кроме того, его на посту остановили  в 00 часов 50 минут, а протокол написан в 22 часов 20 минут видимо у них был составленный протокол и чтобы не испортит бланк записали его туда и держали чтобы он согласился в виду позднего времени суток. Ему его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и 51 ст. Конституции РФ не  разъяснили, о чем он и в протоколе написал.  Кроме того, Протокол об административном правонарушении на него составлен <ДАТА5> и он там ходатайствовал о направлении материалов в отношении него мировому судье <АДРЕС> района, а они, никуда не направляя, держали материалы у себя до декабря месяца. За это время он неоднократно ездил в ГИБДД г <АДРЕС>  просил направить дело в суд но ему говорили, что разберемся и только теперь и то из <АДРЕС> мирового суда поступили в с/у 76 <АДРЕС> района. За это время прошли все сроки рассмотрения дела и поэтому он просить суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

     Выслушав <ФИО5>, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

     В качестве доказательств по делу представлены протокол об административном правонарушении 05 СК  592686 от 15. 08 2012 г. составленный инспектором ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС>  прапорщиком полиции <ФИО4>. о совершении <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;в 22 часов 20 минут. Протокол об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством 05 АК 457691 от 15 08.2012 г.; составленный  в 01 часов 00 минут, протокол 05 АК 291838 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 01 часов 10 минут и протокол о задержании транспортного средства  05 СК 021886  составленный в 2 часа 20 минут, протокол 05 СЕ 016968 о задержании транспортного средства под управлением <ФИО6> от 15 08 2012 г. составленный в 2 часа 30 минут, из которых следует, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался

     Однако в судебном заседании установлено, что от управления транспортным средством <ФИО2> МШ.М. не отстраняли, поскольку он на этом же транспортном средстве приехал в медицинское учреждение г. <АДРЕС> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен раньше  того как остановили <ФИО2> на посту для проверки а остальные  протокола  составлены намного позже и указано что 15 08 2012 года  они составлены, хотя как установлено после 00 часов  15 08 начинается следующий день то есть 16 08 2012 года. то есть суд  приходить к убеждению, что фактически <ФИО2> не отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждает представленные доказательства и показания <ФИО2>

     Кроме того,  в соответствии со ст. 4.5. п.1 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен 15 08 2012 года, а в суд поступил 09 01 2013 года то есть по истечении более четырех месяцев со дня совершения правонарушения

     Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Представленные доказательства о том, что <ФИО6> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения опровергаются так письменными доказательствами, так и показаниями самого <ФИО6> не доверять которым, у суда нет оснований.

      При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

     С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5. п.1., 24.5, 26.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ-невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду истечения срока давности привлечения к   административной ответственности.

     Возвратить <ФИО2> водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу

     Копию настоящего постановления направить для сведения начальнику ОГИБДД ОВД <АДРЕС> района.

     Орган, составивший протокол уведомить о принятом решении.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>

Постановление составлено на компьютере в совещательной комнате.