Решение по делу № 5-254/2021 от 16.07.2021

Дело <НОМЕР>. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района  и жителя <АДРЕС> района  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Инспектором ДПС полка по обслуживанию г. <АДРЕС>, лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в том что <ДАТА3> в 02.ч. 25 мин. по ул. <АДРЕС> 55, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО2> управляя ТС с признаками алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В протоколе сделана отметка, что <ФИО2> отказался от подписания протокола. К протоколу об административном правонарушении 05 СО 263241 от <ДАТА3> приобщен видеодиск.

              <ФИО2> в судебном заседании, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА3> после 24ч. он управляя ТС марки «Киа-Рио» за государственным регистрационным знаком В 374 УК/21, ехал по <АДРЕС> РД. При остановке его ТС, инспектор ДПС, стал требовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хотя никаких признаков опьянения у него не были, спиртное он вообще не употребляет, как и  психотропные и наркотические средства. Разговорная речь у него невнятная, в силу биологических особенностей. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и требовал алкотестер. У инспектора ДПС отсутствовал техническое средство для измерения (алкотестер), ссылался на то, что его скоро привезет.  После неоднократных настойчивых вопросов инспектора ДПС «согласен ли пройти освидетельствование на месте он ответил отказом, при этом подчеркивая, из-за отсутствия алкотестера». Он согласился пройти медицинское освидетельствование. Будучи доставленный в наркологический диспансер в г. <АДРЕС> он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотестер показал отрицательный результат. После чего, второе исследование не проводилось. Сдать мочу или кровь с него не требовали. Копию акта ему не вручили.

              Представитель <ФИО2>, <ФИО5>, просит суд, прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что доказательства, приобщенные к делу как доказательства подтверждающие вину <ФИО2> получены с нарушением закона. В частности:

            - к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> не приобщен бумажный носитель к прибору «Юпитер» заводской номер 353

            - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тогда как на файле <НОМЕР> видеодиска <ФИО2> отчетливо говорит, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

             - при закреплении доказательств в самом Акте медицинского освидетельствования допущены нарушения требования Приказа от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В п. 13.1 Акта не указан заводской номер технического средства измерения, дата последней проверки, погрешность технического средства измерения. В подпункте 13.2 Акт, не произведена запись о причине не произведения второго исследования.

Первая страница Акта не подписана врачом - наркологом.

          Видеозапись (диск) состоящая из шести файлов, получены с нарушением закона. Отсутствуют сведения о применении техническом средстве, дата и время произведения записи, факт совершения процессуальных действий.

          Требует исключить указанные документы из доказательств как полученные в нарушении закона.

           Заслушав пояснение <ФИО2> , его представителя <ФИО6> и  исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

             В судебном заседании исследована видеозапись, состоящий из одного видеодиска с 6 записями. Отсутствие информации о техническом средстве, на которое производилась видеозапись не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку законом не предусмотрены какие-либо определенные требования к записывающему видео устройству.

            Диск, представленный с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

             Видео диск не содержит информацию о наличии у инспектора ГИБДД алкотестера « Юпитер» , указанный в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предоставлением данного прибора <ФИО2> для освидетельствования.           

           Из видео диска усматривается, что на неоднократные требования самого <ФИО2> алкотестер для прохождения освидетельствования на месте, представлен не был, в связи его отсутствием у инспектора ДПС, на неоднократно повторяемый вопрос, согласен ли пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, <ФИО2> ответил отказом.

            Согласно п. 9 порядка установления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

              В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

             В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

              Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, указанные в Актеосвидетельствования

             Указанные основания противоречат обследованию Акта медицинского освидетельствования от <ДАТА3> , где указан отрицательный результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

              Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения                ( алкогольного , наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>н  (далее -Порядок)

              Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения Определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом,  которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

               Согласно пункта 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт).

                   В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом - специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку.

               Согласно п. 11 Порядка, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

           Согласно п.12 Порядка установления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> результаты освидетельствования  на  указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пп. 1 п. 5 Порядка - лица, которые управляет

ТС - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ).

                При составлении Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> врачом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования.

              Согласно требованию  п. 13.1 Порядка, не указан заводской номер, дата последней проверки, погрешность технического средства измерения. Указано только наименование анализатора «Динго Е-200».

            Указанное обстоятельство,  суд считает невосполнимым нарушением, т.к. невозможно впоследствии установить каким именно алкотестером (заводской номер) было проведено исследование и его техническое состояние.

            Не указана причина не проведения повторного исследования. Не внесена запись  в п. 13.2 Акта , в нарушении требований п.11 Порядка

           В п. 17 Акта вынесено заключение «От освидетельствования отказался».

           Согласно п. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторного исследований, предусмотренных Порядком медицинского освидетельствования;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

           В этих случаях медицинское освидетельствование прекращается, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

         В п.14 Акта медицинского освидетельствования от <ДАТА3> указано сдать мочу отказался .

Такого случая в п.19 Порядка основанием для вынесения заключения  « от медицинского освидетельствования отказался» не указан. 

         Согласно п. 26 Порядка, каждая страница Акта подписывается врачом специалистом, проводившие медицинское освидетельствование и заверяется печатью медицинской организации.

           Первая страница Акта от <ДАТА3> не подписан врачом, проводивший медицинское освидетельствование.

            Суд считает, что указанные нарушения являются существенными и не восполняемыми в процессе рассмотрения дела.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

            Акт медицинского освидетельствования следует считать недопустимым доказательством совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.2. ч.1 ст.24.5, ч. 1 ст.12.26, и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения по п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            2.Копию постановления вручить <ФИО2> и  направить  полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>