Решение по делу № 1-10/2014 от 12.03.2014

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 марта 2014 г.с.Кинель-Черкассы                                                                                          Мировой судья   судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Чередниковой И.Ю., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Завалишина А.Н. подсудимого Сазонова Н.В.,адвоката Слинченко С.П., представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

САЗОНОВА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

 Так, в один из дней третьей декады января 2014 года, точные дата и  время в ходе дознания не установлены, Сазонов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у своих родителей по адресу: <АДРЕС>, куда он пришел спросить денег на спиртное, заведомо зная о том, что мама его сожительницы <ФИО1> передала его отцу на временное хранение принадлежащий ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, не посвящая находящегося в доме своего отца <ФИО4> в свои преступные планы, спросил у последнего данный насос. Последний, не предполагая о преступных, корыстных намерениях своего сына, на терассе из шифоньера достал названное имущество и передал его Сазонову Н. В. Сазонов Н. В. взял насос и вышел, тем самым, тайно похитил его. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив  собственнице <ФИО1> материальный ущерб  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему  усмотрению, а именно: продал насос  и на вырученные деньги купил спиртные напитки

   В ходе   рассмотрения дела   подсудимый Сазонов Н.В. вину  признал полностью, в содеянном раскаялся,  просил прекратить уголовное  дело, так как примирился с потерпевшей.

              Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении дела в отношении   подсудимого за их примирением, пояснив, что ущерб ей возмещен  в полном объеме,  претензий к подсудимому не имеет, просит дело прекратить.                                                                                       Ходатайство  потерпевшей  и Сазонова Н.В. о прекращении дело  занесены в протокол судебного  заседания.                                                                                                                             Государственный обвинитель  не возражает прекратить дело за примирением  сторон. Выслушав подсудимую, потерпевшего, мнение прокурора,   суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.                                                                                             В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             В  соответствии со ст. 76  УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сазонов Н.В. совершил преступление, небольшой тяжести,  вину признал полностью и в содеянном раскаялся, он не судим,  возместил причиненный вред,  потерпевшая  ходатайствует  о прекращении  дела за примирением с  подсудимым.    Волеизъявление потерпевшего является добровольным, поэтому  при  вышеперечисленных  обстоятельствах суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по делу за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд  не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении Сазонова Н.В. подлежит прекращению за примирением сторон.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого Сазонова <ФИО2>  за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сазонову Н.В. отменить. 

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  оставить в распоряжении <ФИО1>  

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  течение 10 дней   в Кинель - Черкасский районный суд Самарскойобласти через мирового судью.

Постановление вступило  в законную силу: 25.02.2014г.

              Мировой судья                                                                                    Бондаренко А.И.