Решение по делу № 2-242/2011 от 05.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года                                                                               с. Большая Глушица

     Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Воеводкина <ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о возмещении материального ущерба  и компенсации морального вреда,                                           

у с т а н о в и л :

Воеводкин А.А.  обратился к мировому судье с иском  о  взыскании с <ФИО4>и <ФИО3> в возмещение материального ущерба суммы 22245руб., компенсации морального вреда в сумме 60000  рублей в равных долях с каждого, указывая, что по вине <ФИО2> и <ФИО3>  ему причинен материальный ущерб, который складывается из суммы 3345 руб. - оплата проведения медицинского освидетельствования, 2900 руб. - оплата медицинского обследования и консультации в Самарском диагностическом центре, в результате действий <ФИО2> и <ФИО3> ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60000 руб., а также понесены судебные расходы в виде оплат услуг представителя  в сумме 16000 руб.. Всего просит взыскать с ответчиков сумме 82245 руб. в равных долях с каждого.

    В судебном заседании истец Воеводкин А.А. заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснив. что в результате преступных действий со стороны <ФИО2> и <ФИО3> в отношении него, был причинен материальный ущерб, он испытал нравственные страдания, так как преступные действия были совершены в присутствии жителей с. <АДРЕС>, ему  были нанесены телесные повреждения, в связи с чем он  находился на лечении в Большеглушицкой ЦМРБ.

    Ответчик <ФИО2> в судебном заседании предъявленный иск не признала в полном объеме, заявив, что не признает свою вину, не считает себя причастной к полученным Воеводкиным А.А. телесным повреждениям. По существу требования пояснила, что потерпевшим  в результате избиения может быть предъявлено требование о возмещении материального и морального вреда.

    Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил.

    Выслушав  пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Как было установлено в ходе судебного  разбирательства  приговором от <ДАТА2> мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ <ФИО2> и <ФИО3>,  которым назначено наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Потерпевшим по данному делу проходил Воеводкин А.А., истец по настоящему гражданскому делу.  

        Предъявляя настоящий иск, истец Воеводкин А.А. просит возместить причиненный ему материальный и моральный вред.

        Согласно ст. 42 УПК РФ  потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса (часть 3). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть4).

      Оценив добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о том,  что суду предоставлены достаточные доказательства законности предъявления  исковых требований к ответчикам <ФИО2> и <ФИО3>.

    В связи с тем, что добыты достаточные доказательства законности предъявления исковых требований к ответчикам <ФИО2> и <ФИО3>, полагаю необходимым  удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба по существу. Исходя из совокупности представленных истцом Воеводкиным А.А. доказательств, полагаю, что подлежат возмещению расходы в части оплаты проведения медицинского обследования на установление характера и степени тяжести вреда здоровью в сумме 3345 руб. 00 коп., подтвержденные соответствующими документами ( л.д. 7-8 - договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на оказание платных медицинских услуг и кассовый чек ГУЗ « Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от  <ДАТА3>), а также в части возмещения суммы 16000 рублей, представляющей оплату услуг представителя  потерпевшего ( л.д. 4 - квитанция 01/061 от <ДАТА4>), таким образом с <ФИО2> и <ФИО3> подлежит взысканию в пользу <ФИО5> в возмещение материального ущерба сумма 19345 руб., соответственно с каждого в размере 9672 руб. 50 коп..

      В части предъявления к возмещению расходов по оплате  проведения магнитно-резонансной  томографии в сумме 2500 руб. и получения консультации врача невропатолога в сумме 400 руб., суд полагает, что они не подлежат возмещению, так как истцом не предоставлены доказательства медицинских рекомендаций на получение данного рода медицинских услуг. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что  <ДАТА5> при получении платных медицинских услуг в виде  магнитно-резонансной томографии  в ООО  «ЛДЦ МИБС-Самара» Воеводкин А.А. значится находящимся на стационарном лечении в ЦМРБ по м.р. <АДРЕС>. В предоставленной выписке из медицинской     карты предписаний относительно прохождения диагностических исследований и получение консультаций каки-либо специалистов  не содержится.  Поэтому в части возмещения материального ущерба в сумме 2900 руб.

( 2500 + 400 ) надлежит отказать.

       В части заявленного Воеводкиным А.А. требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование также является обоснованным и законным, и подлежит  удовлетворению по существу.  

          Согласно ст. 151 ГК РФ  если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные  неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Истцом Воеводкиным А.А. сумма компенсации морального вреда оценена в 60000 рублей и обосновывается тем, что  действиями ответчиков ему были нанесены побои, он испытал физическую боль и нравственные страдания, а также пострадал морально из-за того, что насильственные действия были совершены ответчиками в присутствии посторонних людей, кроме того в связи с полученными побоями он находился на лечении в больнице. 

       Факт получения Воеводкиным А.А. телесных повреждений и виновные  в их причинении установлены вступившим в законную силу приговором суда.

       Оценив вышеизложенные доводы, изучив предоставленные истцом документальные доказательства в подтверждение указанных доводов ( выписку из медицинского учреждения, копию приговора мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>),  принимая во внимание тот факт, что  Воеводкин А.А. был госпитализирован в ЦМРБ м.р. <АДРЕС> <ДАТА6> и выбыл <ДАТА7>  в связи с его отказом от дальнейшего лечения и прохождения стационарного лечения, исходя из  принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд считает возможным определить  компенсацию причиненного морального вреда Воеводкину А.А. подлежащую взысканию в его пользу  с  ответчиков <ФИО2> и <ФИО3>  в сумме 5000 рублей с каждого ответчика.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков <ФИО2> и <ФИО3> подлежит взысканию в доход государства  государственная пошлина, так как истец при подаче данного иска был освобожден от опрлаты государственной пошлины на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, соразмерно сумме удовлетворенного иска   в общей сумме 973 руб. 80 коп. ( при этом соразмерно удовлетворенного требования имущественного характера - 19345 руб. - подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 773 руб. 80 коп., и в части удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, относящегося к категории неимущественных споров, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.), соответственно с каждого из ответчиков в сумме по 486 руб. 90 коп..

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

     Отказать в удовлетворении искового требования Воеводкина <ФИО1> о взыскании с <ФИО2> и <ФИО3> суммы 2900 рублей.      

      Взыскать с <ФИО2> в пользу Воеводкина <ФИО1> в  возмещение материального вреда  сумму 9672 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,  всего 14672 руб. 50 коп.    

      Взыскать с  <ФИО3> в пользу Воеводкина <ФИО1> в  возмещение материального вреда  сумму 9672 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,  всего 14672 руб. 50 коп.    

    Взыскать с  <ФИО2> и <ФИО3> в доход государства государственную пошлину в сумме по 486 руб. 90 коп. с каждого.

     Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                       Т.Солдатенко