Решение по делу № 2-87/2018 ~ М-18/2018 от 15.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                                                                                      14 марта 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием представителя истца ОО «Кырен» Цыдыпова Ю.Б.,

при секретаре Тыкшеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-87/2018 по иску ООО «Кырен» к Дальбаковой Сэсэг Антоновне о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи, возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Кырен» просит взыскать с Дальбаковой С.А. материальный ущерб в сумме 59547,61 рублей, причиненный в результате недостачи, расходы по оплате стоимости обучения в размере 1700 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2037 рублей.

Иск мотивирован тем, что Дальбакова С.А. работала в ООО «Кырен» на основании трудового договора от 21.03.2016 года в должности продавец-консультант. Дополнительным соглашением от 09.06.2016 года ответчик была переведена на должность фармацевта. 21.03.2016 года. С коллективом аптеки заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с результатами инвентаризации, проведенной в период с 02.11.2017 года по 04.11.2017 года, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 140018 рублей 96 копеек (из них: недостача по кассе - 100 568 рублей, недостача по товару - 39450 рублей 96 копеек). Ущерб, причиненный в результате недостачи, был распределен в соответствии с объяснительными, заявлениями членов коллектива аптеки и договором о полной коллективной материальной ответственности. С членами коллектива аптеки Р. и Т. достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба. Ответчику было предложено возместить ущерб в размере 59547 рублей 61 коп в срок до 30.11.2017 г. В указанный срок ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, истец оплатил обучение Дальбаковой С.А. в сумме 1700 рублей. Согласно п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2016 года работник обязуется возместить стоимость расходов на обучение в случае увольнения.

Представитель истца ОО «Кырен» Цыдыпов Ю.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дальбакова С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Приказом № 4-к от 21.03.2016 г. Дальбакова С.А. принята на работу в аптеку с.Кырен продавцом-консультантом, с ней заключен трудовой договор.

21.03.2016 г. с членами коллектива аптеки с. Кырен заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п. 1.1 которого коллектив принимает на себя коллективную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для обеспечения деятельности аптеки по адресу: <адрес>, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 09.06.2016 г. с Дальбаковой С.А. заключено дополнительное соглашение и издан приказ № 11-к от 09.06.2016 г., в соответствии с которыми она переведена на должность фармацевта. Из должностной инструкции Дальбаковой С.А. следует, что фармацевт обязан обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машине и прочих материальных ценностей, обеспечить надлежащие условия сохранности товарно-материальных и денежных ценностей.

На основании приказа директора ООО «Кырен» № 21/2 от 26.10.2017 г. поручено провести 02.11.2017 г. по 03.11.2017 г. в аптеке с. Кырен инвентаризацию товарно-материальных ценностей комиссией в составе- председателя Д., членов комиссии- Р., Т., Дальбаковой С.А., А.

В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 01.11.2017 г. недостача составила 100568 рублей 98 копеек, из сличительной ведомости по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей № ОК5000115 от 04.11.2017 г. следует недостача по товару на сумму 20725,66 рублей, из инвентаризационной описи следует недостача по товару на сумму 18725,3 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи составила 140018 рублей 96 копеек.

Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из объяснительной Дальбаковой С.А. от 09.11.2017 г. следует, что ее личный долг составляет 37000 рублей, наличные денежные средства она брала на погашение кредита, недостача по товару объясняет тем, что товар все время перемещался по аптекам, не уследили.

В силу гарантийного письма от 09.11.2017 г. Дальбакова С.А. признает и обязуется погасить задолженность, образовавшуюся в результате недостачи по кассе, в размере 48654,31 рублей и по товару в размере 10893,30 рублей.

В соответствии с заявлением от 09.11.2017 г., Дальбакова С.А. просит дать разрешение на погашение задолженности по недостаче в сумме 59547,61 рублей в течение 10 месяцев, с декабря 2017 г. по 01 сентября 2018 г. На указанное заявление директором направлен ответ, в соответствии с которым Дальбаковой С.А. предлагается возместить ущерб в срок до 30.11.2017 г.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно договору № 199 от 31.05.2016 г. на оказание платных информационно-консультативных услуг в сфере профессионального образования и акта выполнения услуг ООО «Кырен» оплатило ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 1 700 рублей за оказание консультационных услуг по подготовке Дальбаковой С.А. к сдаче экзамена по допуску к осуществлению фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2016 г. Дальбакова С.А. обязалась проработать у работодателя не менее 5 лет с момента получения допуска к осуществлению фармацевтической деятельности по результатам сдачи экзамена. Из п. 4 указанного дополнительного соглашения следует, что в случае несдачи экзамена в рамках договора на оказание платных информационно-консультативных услуг в сфере профессионального образования, работник обязуется возместить стоимость расходов на обучение в сумме 1 700 рублей.

Истец – ООО «Кырен» оплатил обучение Дальбаковой С.А. в сумме 1 700 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 132 от 07.06.2016 года.

Ответчик Дальбакова С.А. свои обязательства перед работодателем (проработать не менее 5 лет с момента получения допуска к осуществлению фармацевтической деятельности) не выполнила, так как согласно приказу № 36-к от 16.11.2017 г. уволена с ООО «Кырен» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 16.11.2017 года.

Часть 2 ст.207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В этой связи суд взыскивает с Дальбаковой С.А. в пользу ООО «Кырен» расходы, связанные с ученичеством, в сумме 1 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 2037 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Кырен» к Дальбаковой Сэсэг Антоновне о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи, возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Дальбаковой Сэсэг Антоновны в пользу ООО «Кырен» материальный ущерб, причиненный работником вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, в сумме 59 547 рублей 61 копейку, расходы по оплате стоимости обучения в размере 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 037 рублей, а всего: 63 284 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тункинского районного суда                                                    А.В. Низовцев