Решение по делу № 13-28/2018 от 17.05.2018

Дело № 13-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья Ерина И.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области,  

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Сидоровского Владимира Геннадьевича,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-536 от 05 июня 2014 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Сидоровского В.Г. в пользу ООО «Центр-Профи» долга по кредитному договору и судебных расходов в размере 42 068 рублей 06 копеек.

В обоснование своих требований представитель ООО «Филберт» <ФИО1> указала, что судебным приказом мирового судьи № 2-536 от 05 июня 2014 года с Сидоровского В.Г. в пользу ООО «Центр Профи» была взыскана задолженность по кредитному договору № 00001999723 от 20 февраля 2012 года. 05 августа 2015 года между ООО «Центр Профи» и ООО «Константа» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Константа», которое с заявлением об установлении правопреемства по судебному приказу № 2-536 от 05 июня 2014 года не обращалось. 17 августа 2015 года ООО «Константа» на основании договора уступки права требования уступило права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт», которое в настоящее время является правопреемником ООО «Центр-Профи».

Представители взыскателя в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник Сидоровский В.Г. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> исполнительное производство от 08 июня 2017 года № 1424/17/29032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-536 от 05 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Сидоровского В.Г. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности в сумме 42 068 рублей 06 копеек окончено 28 февраля 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Просит рассмотреть заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве без ее участия. Вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «Филберт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-536, согласно которому с должника Сидоровского В.Г. в пользу ООО «Центр-Профи» взыскан долг по кредитному договору и судебные расходы в размере 42 068 рублей 06 копеек.

05 августа 2015 года ООО «Центр-Профи» (цедент) заключило договор цессии б/н с ООО «Константа» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в реестре должников (в том числе в отношении Сидоровского В.Г.).

Кроме того, 17 августа 2015 года между ООО «Константа» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии б/н, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в реестре должников (включая Сидоровского В.Г.).

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 05 июня 2014 года, не погашен, а ООО «Центр-Профи» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Константа», которое, в свою очередь, уступило указанные права ООО «Филберт», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Филберт» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО «Центр-Профи» правопреемником ООО «Филберт», которое приняло все права и обязательства цедента.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» в установленном судебным приказом № 2-536 от 05 июня 2014 года правоотношении правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Филберт».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина