Решение по делу № 2-1643/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании                  27404 руб. 62 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 5300 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 5000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 560 руб. - стоимости оформления нотариальной доверенности, 1022 руб. 14 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 20 ч. 40 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ-2109 г/н Н566ЕТ/163 под управлением <ФИО5>, ВАЗ-2111 г/н К531ВО/163, под управлением <ФИО6> и Opel Corsa, г/н М181ВМ/163, под управлением <ФИО7> Согласно административному материалу ИДПС ГИБДД г. <АДРЕС> <ФИО5> нарушил п.13.4. Правил дорожного движения, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.13. КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого колеса. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <НОМЕР>). Согласно п.2 ст.15 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре  обязательного  страхования,  или  в  отношении  неограниченного  числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 7 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. <ФИО3> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 6151,37 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в экспертную организацию ООО «Приволжский Центр Экспертизы» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 33555,99 руб. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Истец считает, что ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения, явно занизив сумму страхового возмещения. Сумма недоплаты составила 27404,62 руб. Договор имущественного страхования регулируется не только ГК РФ и специальными нормативными актами о страховании, но и ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Данное подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с ч.1 п.6 ст.13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <ДАТА6> <ФИО3> обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы в добровольном порядке, но страховая компания указанного требования не удовлетворила. Кроме того, истцом была оплачена госпошлина в сумме 1022 рубля 14 копеек. Расходы на проведение экспертизы в размере 5300 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

<ФИО8> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Фактические расходы станут известны в процессе ремонта, т.к. в расчетах экспертов указаны предполагаемые расходы. Разница возникла из-за различной стоимости норма/часа, и запасных частей. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на выплату страхового возмещения в установленные сроки, в не оспариваемой части. Имеются возражения по оплате услуг представителя, размер которых необоснованно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО5>, нарушившего п.13.4 ПДД РФ, с участием <ФИО6>, которая ПДД не нарушала, <ФИО7>, которая ПДД не нарушала, при этом поврежден а/м ВАЗ-2111 г/н К531ВО/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СА 622613.

Постановлением 63 КВ 976670 от <ДАТА7> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  <ФИО5> признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ - при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу а/м Opel Corsa, г/н М181ВМ/163 под управлением водителя <ФИО7> двигавшейся со встречного направления прямо, на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ на <ФИО5> наложен штраф - 1000 руб.

Постановление не обжаловано и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО5> виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, что привело к причинению вреда истцу.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в связи с повреждением а/м истца ВАЗ-2111 г/н К531ВО/163, при участии                     <ФИО5>

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п.«а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - 6151,37 руб. - на восстановительный ремонт автомобиля.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Приволжский Центр Экспертизы», где оценщик <ФИО9> в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 33555,99 руб., с учётом износа. За услуги по оценке истец оплатил 5300 руб., о чём представлен чек-ордер от <ДАТА9>

Разница в определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца между страховой выплатой и заключением эксперта <ФИО9> составила: 33555,99 руб. - 6151,37 руб. = 27404,62 руб.

Ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> оценщика ООО «Приволжский Центр Экспертизы» <ФИО9>, из чего следует вывод, что требования истца о взыскании  доплаты страхового возмещения в сумме 27404,62 руб., расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта в сумме 5300 руб., - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА10>, распиской <ФИО8> о получении от <ФИО3> 5000 руб. за юридические услуги.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 560 руб. - расходы на оформление доверенности, 1022,14 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3>  27404 руб. 62 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 5300 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 5000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 560 руб. - стоимость нотариальной доверенности, 1022 руб. 14 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, а всего - рублей  копеек.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>