Решение по делу № 5-75/2018 от 12.03.2018

Дело № 5-75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Каргаполье Курганской области                                                                12 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Бастрикова Светлана Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица Еланцева Александра Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Еланцева А.А. послужило то, что <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. Еланцев А.А. не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный по постановлению начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА5>, в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до <ДАТА6> включительно. Действия Еланцева А.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еланцев А.А. при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по почте. Согласно отчету об отслеживании отправления, конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что извещение, имеющее отметку «истек срок хранения», не было получено по вине органа почтовой связи, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных о личности материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.)

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «истек срок хранения» при своевременном направлении судебной повестки по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки суд расценивает как форму реализации своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что виновность Еланцева А.А. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> Еланцев А.А. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако штраф в установленный законом срок не оплатил. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>, следовательно, срок для добровольной оплаты штрафа истек <ДАТА6>. В силу части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Еланцев А.А. с заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении его к административной ответственности, о рассрочке уплаты назначенного административного штрафа в связи с затруднительным материальным положением не обращался.

Вина Еланцева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года; постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> года; справкой от <ДАТА10> года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина Еланцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу.

Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

Судом также учитывается, что должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст.20.25, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» Еланцева Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить Еланцеву А.А. и должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С.Бастрикова