Решение по делу № 1-31/2021 от 10.12.2021

                                                                                                          Дело N 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           10 декабря 2021 года                        г. Березовского Свердловской области

Суд, в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 Березовского судебного района Свердловской области,  при секретаре  Соколовой  П.А., Самковой  К.А.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора города Березовского   Прохоренко Е.С.,

подсудимого  Чаевского А.А.,

 потерпевшей  <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Бедило  Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чаевского Андрея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   ранее судимого:

1) 14.02.2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга  по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161  Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов (л.д. 205-206);

2) 06.06.2019  приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга  по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), ч.2 ст. 69, 70  Уголовного кодекса Российской Федерации к  8 месяцам 10 дням  лишения свободы (л.д. 207-208). По постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2020 заменена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы на 2 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. (л.д. 211). 19.10.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания ( л.д. 219).

          С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался в порядке ст. 91-92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

 Чаевский А.А. совершил кражу, т.е.  тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Березовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.05.2021 у Чаевского А.А. находящегося  в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -гитары  марки «Shinobi» с целью незаконного обогащения.  

С целью реализации своего преступного умысла, Чаевский А.А., 12.05.2021 около 12  час., действуя тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил висящую на шкафу в комнате  указанной квартиры гитару  марки «Shinobi», стоимостью 4000 рублей, в чехле из синтетического материала черного цвета, стоимостью 1000 руб., с лежащим  в чехле  хроматическим  тюнером-прищепкой, стоимостью 300 рублей, принадлежащие <ФИО1>, причинив  своими действиями потерпевшей  материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

С похищенным имуществом Чаевский А.А. с места совершения преступления  скрылся и распорядился им по своему  усмотрению.

          В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Чаевский  А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Чаевский А.А. и его защитник Бедило Л.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Чаевскому  А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Прохоренко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Чаевского А.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Чаевского А.А. в особом порядке, просила строгого не наказывать подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме,  подсудимый принес ей  свои извинения, она их приняла.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Чаевского А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чаевский А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чаевского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Чаевского А.А.., так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании. В судебном заседании никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В ходе судебного разбирательства  исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристикам, подсудимый Чаевский А.А. по месту   отбывания наказания и жительства (л.д. 214-215, 224) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Чаевскому  А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет место постоянное место жительства,  положительно характеризуется по месту  жительства,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чаевского А.А. и на условия жизни его семьи.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,  суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,  наличие определенных заболеваний, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также, то что он занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, помогает отцу-инвалиду и матери, которые являются пенсионерами.

В соответствии с п. «и»  ч.1  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации  - явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, п. «к» ч.1  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба.  

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Чаевского А.А. суд учитывает в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Чаевского рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления ( приговор от 14.02.2019 года м Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга).

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Чаевскому А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Чаевский А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Факт нахождения Чаевского А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспаривается Чаевским  А.А..

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чаевским А.А., учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания за преступление, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление Чаевского А.А., который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст подсудимому  возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения в отношении Чаевского А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения  преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания  за указанное  преступление применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Чаевского Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158    Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять)  месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чаевского Андрея Александровича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чаевского А.А. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - гитару марки «Shinobi», хранящуюся у потерпевшей <ФИО1> после вступления приговора оставить у потерпевшей <ФИО1>

Процессуальные издержки с осужденного  Чаевского А.А.  не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Березовский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы и представления в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №  Березовского судебного района  Свердловской области.

Осужденный  вправе  ходатайствовать  об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья                                                        О.В. Лубнина