Решение по делу № 1-14/2020 от 14.07.2020

                                                                                                         Дело <НОМЕР>                                                                       

П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого

<ДАТА3> осужден Военным Архангельским гарнизонным судом по ст.148 ч.2, 148 ч.2, 243 п."а", 244 п."а" УК РСФСР назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев.

<ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> РД по ст.213 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

<ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> РД по ст.228 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

<ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> РД по ст.228 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

<ДАТА7> осужден Каспийским городским судом РД ст.111 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

<ДАТА8> осужден мировым судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД по ст.158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

<ДАТА9> осужден Каспийским городским судом РД по ст.158 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима.

<ДАТА10> осужден Каспийским городским судом РД по ст.228 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ

установил:

          <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> Темирлан Хайрулллаевич, <ДАТА11> в вечернее время, находясь в помещении кафе "Еще кусочек", расположенном по адресу РД, <АДРЕС> 22, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с прилавка вышеуказанного кафе сотовый телефон "Nokia С7", принадлежащий <ФИО6>. С похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив своими преступными действиями <ФИО6>, материальный ущерб в сумме 2 630 рублей

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления <ДАТА11> признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается. Он выкрал данный телефон. Имел намерения вернуть телефон потерпевшей, но не успел. На вопрос участкового, не знаю ли о краже телефона в кафе под названием "Еще кусочек" ответил, что телефон у находится у него. Он пытался принести извинения потерпевшей.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА12> ей в кафе пришел Тимур. Она зашла за прилавок, при себе в руках у нее был принадлежащий ей сотовый телефон "Nokia C7". В ходе разговора она оставила на прилавке телефон и отошла от него. В этот день <ФИО6> не заметила пропажи. Вернувшись на следующий день, обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Поиски в помещении кафе не привело ни к чему. В полицию потерпевшая сразу не обратилась, кто украл ее телефон, она не знала. <ФИО6> к участковому уполномоченному обратилась лишь <ДАТА13> при встрече. Принадлежащий ей телефон стоит около 3 000 рублей. О том, что телефон был похищен Тимуром, она не была уверена полностью. Поступок подсудимого её очень расстроил.

          Из показаний свидетеля <ФИО9> участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> данных в судебном заседании следует, что <ДАТА13> им осуществлялся профилактический обход. У кафе "Еще кусочек" расположенного по адресу: в <АДРЕС> 22, к нему подошла хозяйка и сообщила о краже сотового телефона марки "Nokia" С7-00. В целях обнаружения данного телефона начал совершать обход по адресам ранее судимых граждан. <ФИО9> прибыл <ФИО4> проживающего по адресу: <АДРЕС>. В ходе расспросов последнего, знает ли он, что-то о краже совершенного в кафе "Еще кусочек" расположенного по адресу: <АДРЕС> 22. <ФИО4> Темирлан Хайруллаевич сообщил ему что кражу совершил он. Уже в участковом пункте полиции <ФИО4> был им опрошен, где признался, что данный телефон украл именно он, после чего в присутствии понятых выдал ему сотовый телефон украденный им. В совершении краже <ФИО4> признался добровольно.

          Вина подсудимого <ФИО4> также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО10> от <ДАТА14> ( л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого было осмотрено кафе "Еще кусочек" по адресу Орджоникидзе 22 (л.д. 5), протоколом добровольной выдачи от <ДАТА13> в ходе которого <ФИО4> добровольно выдан сотовый телефон "Nokia С7"(л.д.4), заключением эксперта 881/1/5 от <ДАТА15>, согласно которому рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовых сетей марки "Nokia" С7-00 , с учетом его фактического состояния, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 2 630 рублей (л.д.25-30).

          Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО4> доказанной, поскольку она объективно подтверждается показаниями самого подсудимого данными им в судебном заседании, свидетелем, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО4>, по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное умышленными действиями лица, непосредственно направленными на совершение преступления.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольной выдачи похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств по делу, мнение потерпевшей <ФИО6> не настаивающей на суровом наказании и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению.

Ограничений к отбытию данного вида наказания не установлено, подсудимый трудоспособен и не признан инвалидом.

При определении размера наказания <ФИО4> мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании интересы осужденного представлял адвокат по назначению.

В силу ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с заявленным подсудимым, при ознакомлении с делом ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> данное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Однако в судебном заседании государственным обвинителем выражено несогласие с особым порядком рассмотрения, дело было рассмотрено в общем порядке. При рассмотрении дела подсудимый вину признал в полном объеме, от рассмотрения дела в особом порядке не отказывался, в связи с чем, суд пролагает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, которые составили в суде 3 750 рублей 00 копеек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

Согласно приговору Каспийского городского суда РД от <ДАТА10> <ФИО4> осужден к 1 году и 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 год за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ назначить <ФИО4> наказание, не отменяя условного осуждения по приговору Каспийского городского суда РД от <ДАТА16>

Согласно ст. 112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования мера процессуального принуждения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:- сотовый телефон "Nokia C7" возвращен потерпевшей <ФИО6>

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Приговор Каспийского городского суда от <ДАТА17> в отношении <ФИО4>, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (месяца). В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО4> в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года с обязанностью <ФИО4> в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - исполнять самостоятельно.

          Избранную в отношении <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

          Вещественные доказательства по делу, в качестве которого признан: сотовый телефон "Nokia" С7-00 возвращен ранее потерпевшей <ФИО6>

          Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде в размере 3 750 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС>                                                     <ФИО1>