cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Калужская область / Административные / 5-427/2017

Решение от 29.08.2017 по делу № 5-427/2017 от 29.08.2017

Удалить персональные данные

Дело №5-427/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                                       город Кондрово Калужская область                                             

Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СУЛЕЙМАНОВА У.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,  

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 года в 16 часов 00 минут водитель Сулейманов У.Н. не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, и 28 августа 2017 года в 16 час 05 минут у д.1 по ул.Комсомольская г.Кондрово Дзержинского района Калужской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Сулейманов У.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, употреблял спиртное, после чего управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых.

Заслушав Сулейманова У.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Сулейманова У.Н. в совершении административного правонарушения, наличия в действиях Сулейманова У.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Виновность Сулейманова У.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 40 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного в отношении Сулеманова У.Н. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого Сулейманов У.Н. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, основанием отстранения от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 40 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого Сулейманов У.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался в присутствии понятых;

- протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которого Сулейманов У.Н. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Сулейманова У.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 40 АН <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которого транспортное средство в присутствии понятых передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которым Сулейманов У.Н. по базам данных ФИС-М ГИБДД не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. 12.26, ст.12.8 КоАП РФ не привлекался;

- протоколом <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА4>, согласно которого Сулейманов У.Н. задержан <ДАТА4> в 16 час. 30 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, административное задержание прекращено <ДАТА5> в 11 час. 25 мин.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии у сотрудников полиции оснований для проведения в отношении Сулейманова У.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении Сулейманова У.Н. уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения, в протоколах имеются подписи участвующих лиц, которыми удостоверена правильность и достоверность содержащихся в протоколах сведений. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что Сулеймановым У.Н. согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выражалось, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного  административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Учитывая положения части 3 статьи 3.9, части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 20 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ 11 ░░░░░ 25 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░