Решение по делу № 2-1334/2013 от 16.09.2013

№ 2-1334/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 16 сентября 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием помощника прокурора Юрмановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Комик <Дудниковой М.П.1> о взыскании материального ущерба,

установил:

Прокурор обратился с иском, в интересах РФ, указав, что ответчик получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца.   Являясь неработающим трудоспособным лицом, членом семьи умершего, осуществляющим уход за ребенком не достигшим 14 лет, ответчик своевременно не сообщила о регистрации в ЦЗН в качестве безработной и получении пособия по безработице, что повлекло переплату пенсии по потери кормильца.   В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила, причинив своим бездействием материальный ущерб в сумме 41665,82 руб.

Представитель прокурора г. Воркуты Юрманова С.Ю. иск поддержала. ГУ-УПФ РФ в городе Воркуте Республики Коми, представителя в судебное заседание не направило.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик <Дудникова М.П.1> согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированной по адресу<АДРЕС>

<Дудникова М.П.1> извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу  регистрации.   Судебные извещения месте и времени судебного заседания, возвратились неврученными за истечением срока хранения.   Направленная судом телеграмма ответчику не вручена, дверь квартиры закрыта, адресат в отделение почтовой связи не явился.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика <Дудниковой М.П.1>

С учетом мнения представителя прокурора г. Воркуты, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ-УПФР в г. Воркуте Республики Коми, в чьих интересах заявлен иск, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Юрмановой С.Ю., исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил  также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» одному из родителей, супругу или другим членам семьи, пенсия по потери кормильца назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются  один из родителей или супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.1 п.2, и не работают (п.п.2 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Решением ГУ-УПФР в г. Воркуте Республики Коми по пенсионному делу <Дудниковой М.П.1> назначена пенсия по случаю потери кормильца с <ДАТА10>, как лицу не работающему, осуществляющему уход за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет.

Из представленного в материалы о дела протокола <НОМЕР> от <ДАТА11> ГУ-УПФР в г. Воркуте Республики Коми усматривается, что <Дудникова М.П.1> состоит на учете в Центре занятости населения г. Воркуты в качестве безработной с <ДАТА12>

Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой ГКУ РК «Центр занятости населения города Воркуты» от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которой <Дудникова М.П.1> состоит на учете с <ДАТА12>

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии несут физические лица (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).  

С положениями, регламентирующими порядок прекращения выплаты, а также необходимость своевременного уведомления орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение её выплаты, ответчик ознакомлена.

Однако, в нарушение приведенного выше правила, <Дудникова М.П.1> не сообщила своевременно ГУ-УПФ РФ в городе Воркуте Республики Комио регистрации в качестве безработного и о получении ГКУ РК «Центр занятости населения города Воркуты» соответствующего пособия,  в размере среднего заработка.

Нарушение ответчиком, являющейся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, лицам, осуществляющим уход ребенком умершего, не достигшим 14 лет, повлекло переплату пенсии, за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, в сумме 13440 руб.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

29.11.20111 ответчику в письменном виде (исх. <НОМЕР>) предложено возместить в добровольном порядке материальный ущерб, но до настоящего времени необоснованно полученные денежные средства <Дудникова М.П.1> не возвратила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в результате несвоевременного уведомления о трудоустройстве Российской Федерации, в лице ГУ-УПФ в городе Воркуте Республики Коми, причинен подлежащий возмещению  материальный ущерб.

Судом усматривается вина ответчика в недобросовестном получении предусмотренной ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовой пенсии по потери кормильца, в сумме 13440 руб., на получение которой у нее не было законного основания.

Соответственно, требование прокурора г. Воркуты о взыскании материального ущерба, в виде излишней выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком умершего, не достигшему 14 лет, и не работающему, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данная правовая позиция суда согласуется с позицией других судов РФ и направлена на выполнение рекомендаций правоприменителя об обеспечении единообразия судебной практики.    Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Нижегородского областного суда от <ДАТА16> по делу <НОМЕР> и в Постановлении Президиума Нижегородского областного суда от <ДАТА17> по делу <НОМЕР>.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с 537,60 руб. до 200 руб.   При этом суд учитывает имущественное положение <Дудниковой М.П.1>, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также социальный статус семьи ответчика, по причине смерти супруга являющейся неполной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Воркуты, в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с <Дудниковой М.П.1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми материальный ущерб в сумме 13440 рублей.

Взыскать с <Дудниковой М.П.1> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Воркута» в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воркутинского городского суда Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                Лубенец Н.В.