Решение по делу № 2-2074/2011 от 25.11.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                г.о.Тольятти  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Шабанов С.Г., при секретаре <ФИО1>, с участием истца, без участия представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Константинова1 к ЗАО «Джи Мани Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Джи Мани Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Согласно заявленным требованиям <ДАТА2> между истцом и ответчиком в лице кредитно-кассового офиса «Гагаринский» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере 170.000 рублей под 29% годовых сроком на 24 месяца.

Из графика платежей видно, что ответчик обязал истца не позднее дня выдачи кредитных денежных средств уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 4.590 рублей за выдачу кредита. Стороны свои обязательства выполнили. ЗАО «Джи Мани Банк» выдал истцу кредит, а Константинова1 - уплатила единовременный платеж в указанном размере.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что в стоимость кредита входит комиссия за предоставление кредита. В графике платежей указано, что данная сумма уплачивается в день первого платежа в счет погашения заемных денежных средств, процентов.

Считая возложенную на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета незаконной, истец просил суд признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР>, от <ДАТА3>, заключенного между Константинова1 и ЗАО «Джи Мани Банк», согласно которым на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика выплатить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 4.590 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.069,76 рубля и в счет компенсации морального вреда - 1.000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 часов <ДАТА4> явилась представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое извещение с отметкой о вручении. Возражений, отзывов на иск ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение) открытие и ведение ссудного счета, а также сама по себе выдача кредита являются составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.

Предоставление кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации самой кредитной организации. Взимание платы за выдачу кредита по своей сути является оплатой банку самой возможности исполнить обязательства по кредитному договору и в данном конкретном случае фактически навязано истцу в качестве платной услуги.

Положения договора, ущемляющие права потребителя противоречат п.1 ст.16 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основанием, для признания сделки ничтожной статья 167 ГК РФ предусматривает е несоответствие требованиям закона. Взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным, а кредитный договор в этой части - недействительным. Недействительная сделка, в силу требований ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком в лице кредитно-кассового офиса «Гагаринский»  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере 170.000 рублей под 29% годовых сроком на 24 месяца.

Стороны заключили договор на указанных условиях, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст.422 ГК РФ.

Как пояснила представитель истца, договор исполнен, расчеты между сторонами завершены <ДАТА7>, в соответствии с установленным договором графиком платежей, до обращения в суд. С претензиями по исполнению договора к ответчику истец не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Отмена, либо изменение положений договора после его исполнения недопустимы.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ производно от удовлетворения исковых требований и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 819, 408, 422 ГК РФ, ст.ст.56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Константинова1 о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР>, от <ДАТА3>, заключенного между Константинова1 и ЗАО «Джи Мани Банк», согласно которым на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении на ЗАО «Джи Мани Банк», обязанности выплатить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 4.590 рублей, взыскании с ЗАО «Джи Мани Банк» в пользу Константинова1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.069,76 рубля и компенсации морального вреда - 1.000 рублей - отказать.

Заочное решение направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

Мировой судья                                                               С.Г.Шабанов

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>.