Решение по делу № 2-191/2018 от 16.02.2018

№ 2-191/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                             «21» марта 2018 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района  <АДРЕС> края Бурик Ю.В.

при секретаре  Казаковой А.Э..

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ковыриной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,        

У С Т А Н О В И Л :

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Ковыриной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ООО Микрокоредитная компания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ковыриной Е.С. был заключен договор потребительского займа с лимитом заимствования  <НОМЕР>, в соответствии с которым Ковыриной Е.С. был предоставлен займ в размере 5 000 рублей.   

В соответствии с договором займа Ковырина Е.С. должна  была   погасить сумму займа, уплачивая займодавцу проценты исходя из ставки 2% в день за каждый день пользования денежными средствами.

<ДАТА3> между ООО Микрокоредитная компания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняло права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции, а также подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

         В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, истец просит  взыскать с ответчика   в его пользу сумму основного долга в размере 5 864 руб. 79 коп,  проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 43 915 руб. 21 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 700 руб. 60 коп. Всего просит взыскать  51 480 руб. 60 коп.

         Представитель истца извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление. В своем возражении ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласна, так как <ДАТА6> между нею и ООО<ОБЕЗЛИЧЕНО>  был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому она получила в качестве займа сумму денежных средств в размере 6000 рублей, и обязалась возвратить их до <ДАТА7> За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 2 % в день или 730% годовых.

                Срок возврата займа неоднократно продлевался. Так, за весь период пользования займом ею в счет погашения задолженности было выплачено всего 21364 руб. 79 коп. Внесенные денежные средства учтены истцом в исковом заявлении и не оспариваются.

                Последний платеж по договору займа был внесен ею <ДАТА8> Однако, в связи с со сложившейся  жизненной ситуацией ( неофициальный развод с мужем, и вычет по суду в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в  сумме 84 000 рублей с заработной платы в размере 50%,оплата съемного жилья, за которое она оплачивает 11 000 рублей в месяц) дальнейшее погашение займа сделалось невозможным.

         Внесенные ею денежные средства истец, в соответствии с договором займа, направлял на погашение процентов, при этом, основной долг в размере 6 000 рублей, не уменьшался. Таким образом, на дату подачи иска, истец потребовал от нее взыскания основного долга в размере 5864.79 рублей, а так же суммы процентов 43915 руб. 21 коп., рассчитанной по ставке 2 % в день или 730 % годовых за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>

                Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730% годовых. Между тем, согласно Указанию Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с <ДАТА12> составляет 8,25 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 91,5 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

         В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

         Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.      Считает, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

                Ответчик просит учесть фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, считает, что установление истцом процента за пользование заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 100 раз установленную Банком России ставку рефинансирования.

         Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления Истца правом является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Микрозаймы физическим лицам истец выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению.

         Таким образом, она, подписывая данный договор, фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. В то же время, ее отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче ей займа.

         Таким образом, истец предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, существенно нарушают ее положение как заемщика.

         Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 730% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с нее, составляет 43915 руб. 21 коп. Считает установление истцом процентов за пользование займом в размере 730 % годовых злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию, до 6 000 рублей

         Просит учесть, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 43915 руб. 21 коп. более чем в 15 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более двух лет, тогда как займ выдавался ей сроком на 20 дней. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с нее процентов за пользование займом в размере 43915.21 рублей отказать, снизить размер взыскиваемых с меня процентов до 6000 рублей.

Мировой судья находит необходимым и возможным вынести по делу заочное решение в отсутствие представителя истца и ответчика, ограничившись  исследованием доказательств, представленных со стороны истца и возражениями ответчика.

         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск, заявленный со стороны ООО МКК  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА13> (ред. от <ДАТА14>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотрено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

  Как следует из пункта 15 указанного Постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

         В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>), указан порядок расчета процентов  по истечении срока действия договора микрозайма. Согласно данного пункта Президиум Верховного Суда РФ ссылается на императивность требований к порядку и условиям заключения договора займа. Пункт 9 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> « О потребительском кредите (займе) требует, что бы в индивидуальных условиях договора потребительского  кредита (займа) между кредитором и заемщиком были согласованы срок действия договора потребительского займа и срок возврата займа. Пунктом 3 договора займа согласованы срок возврата займа, а срок действия договора. Таким образом в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки указанные в договоре продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору в  размере 2% в день и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат.       

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА20> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание денежных средств в размере 2% в день, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу части 1 статьи 14  Федерального закона от <ДАТА16> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <ДАТА17> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2 договора от <ДАТА2>, настоящий договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата займа составляет три дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа от <ДАТА18> заемщик обязан в срок, предусмотренный настоящим договором, возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов за его использование в размере, указанном в пункте 2.4 договора займа от <ДАТА18>, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из Федерального закона от <ДАТА16> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <ДАТА18>, начисление истцом и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок                 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <ДАТА19> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <ДАТА20> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <ДАТА19> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от <ДАТА18>

Мировой судья полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от <ДАТА21> исходя из расчета 730% годовых за период с <ДАТА18> по <ДАТА22>, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного,  с ответчика в пользу ООО МКК <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат  взысканию проценты за пользование займом за период с <ДАТА21> по <ДАТА23> (15 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 900 руб., с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества за период с <ДАТА18> по <ДАТА22> (712 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 г. в размере 3577 руб., а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Иск общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ковыриной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать  с  Ковыриной <ФИО1>,   в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере

                                      , и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 руб. 00 коп. Всего  взыскать    руб.    коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд  через мирового судью в течение месяца.

         Мировой судья                                                               Бурик Ю.В.