Решение по делу № 1-8/2016 от 11.04.2016

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                        11 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Магарамкентского района РД Мукаилова А.У.

подсудимого Магамедова Г.М.

адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Магамедова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя  <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» и «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магамедов Г.М. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в 21 час.40 мин. недалеко от <АДРЕС>, на территории Федерального заказника «Самурский», относящегося к особо охраняемой природной территории, в канале, вытекающем из <АДРЕС> НВХ в Каспийское море на удалении примерно в 20  метров от его устьевой части, которая является миграционным путем к местам нереста рыбы, вброд, с использованием запрещенного колющего орудия массового истребления рыбы - «остроги», незаконно добыл рыбу частиковой  породы по виду кутум - 8 экземпляров, тем самым, охраняемым интересам государства причинил материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими действиями Магамедов Г.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 . «б», «в» и «г» УК РФ.

Подсудимый Магамедов Г.М. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мукаилов А.У., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Магамедовым Г.М. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Магамедова Г.М. в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Магамедову Г.М. наказание по п.п. «б»,  «в» и «г»  ч.1 ст. 256 УК РФ - за совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории по правилам ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Магамедову Г.М. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Магамедовым Г.М. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Магамедова Г.М. судом учитываются наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Магамедова Г.М. обстоятельств его положительная характеристика по месту жительства, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магамедова Г.М., судом не установлено.

Оснований для освобождения Магамедова Г.М. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Магамедову Г.М. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Магамедова Г.М., его имущественное положение, который официально не трудоустроен,  наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6 и 43 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому Магамедову Г.М. наказание в виде  исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 256 ч.1 п.п. «б»,  «в» и «г»  УК РФ не имеется, поскольку назначение штрафа существенно ухудшит материальное положение Магамедова Г.М. и его семьи.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Магамедова Г.М., а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магамедова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б»,  «в» и «г»  УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магамедову Г.М. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Магамедова Г.М. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в филиал по Магарамкентскому району                 ФБУ УИИ УФСИН России по РД и не менять постоянного места                         жительства без уведомления специализированного государственного органа,  осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Магамедова Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - орудие лова «острогу», уничтожить путем слома, а также прорезиненный рыбацкий комбинезон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магарамкентскому району РД - уничтожить путем сожжения, а  рыба частиковых пород по виду «кутум» - 8 экземпляров, сданные согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП Гашимову М.М., находящегося в          <АДРЕС> - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                             подпись                              И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья