Решение от 19.06.2013 по делу № 1-33/2013 от 19.06.2013

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 19 июня 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чегодаевой Ю.С., защитника - адвоката Куколева В.В., предоставившего ордер № .. от 05.06.2013 и удостоверение №.. от .. подсудимого Нестерова Д.С., при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-../2013 в отношении Нестерова ДС. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров Д.С. 29.01.2013 в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне №.., расположенном на рынке «» по адресу: г. Тольятти, ул. … имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел на верхней полке стеклянной витрины вышеуказанного отдела мобильный телефон «» в корпусе белого цвета стоимостью 4779,66 рублей, мобильный телефон «» в корпусе черного цвета стоимостью 4779,66 рублей и мобильный телефон «» стоимостью 4144,07 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, Нестеров Д.С., воспользовавшись тем, что продавец отдела Д. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил мобильный телефон «», мобильный телефон «» и мобильный телефон «» и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Морис Лайн» незначительный материальный ущерб на общую сумму 13703,39 рублей. Таким образом, Нестеров Д.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Нестеров Д.С. и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Нестеров Д.С. в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении тайного хищение чужого имущества, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Нестерова Д.С. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Нестерова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, согласно которым подсудимый Нестеров Д.С. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в органы полиции с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого суд учитывает его явку с повинной (л.д.). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить Нестерову Д.С. наказание, связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности, суд полагает возможным применить в отношении Нестерова Д.С. ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от …, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.12.2012 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>