Решение по делу № 2-0570/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-570/12

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 16 мая 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова (...) к ИП Мочаловой (...) о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки,

установил:

Петухов А.М. обратился в суд с иском к ИП Мочаловой Т.А. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, уплаченного по договору в сумме (...) руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 15 сентября 2011 года по день вынесения решения.

В обоснование своих требований истец указал, что (...) года заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по установке натяжных потолков, по которому передал аванс в сумме (...) руб., однако ответчик условия договора не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и заключение представителя Управления Роспотребнадзора по РК, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что (...) года между Петуховым А.И. и ИП Мочаловой Т.А. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства установить натяжные потолки в срок до 15 сентября 2011 года (пункты 1.1, 2.1.2, 6.3), а истец обязался оплатить данную работу в сумме (...)

В соответствии с п.3.1 договора истец при заключении договора внес предоплату в сумме (...) руб., что подтверждается квитанцией б/н от 26 августа 2011 года.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работа считается выполненной после подписания сторонами соответствующего акта.

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору от 26 августа 2011 года и фактически понесенные им расходы.

Таким образом, требования Петухова А.И. к ИП Мочаловой Т.А. о расторжении договора подряда от 26 августа 2011 года и взыскании аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Учитывая, что расчетный размер неустойки за период с 15 сентября 2011 года по 16 мая 2012 года превышает стоимость работ по договору, с ИП Мочаловой Т.А. в пользу Петухова А.И. подлежит взысканию неустойка в сумме (...)

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета в размере (...)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме (...)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петухова (...) - удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда б/н, заключенный 26 августа 2011 года между Петуховым (...) к ИП Мочаловой (...).

Взыскать с ИП Мочаловой (...) в пользу Петухова (...) аванс в размере (...) руб., неустойку в размере (...) а всего (...)

Взыскать с ИП Мочаловой (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...)

Взыскать с ИП Мочаловой (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...)

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья А.Е. Ермаков