Решение от 21.06.2016 по делу № 2-689/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>                                                                                                                                                      

      И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                     г. <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца - <ФИО2>.,

с участием ответчика - <ФИО3>

ответчика - <ФИО4>.,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО6> к <ФИО3>, <ФИО7> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обратился в суд с иском к <ФИО9>., <ФИО10>., об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ответчики так же являются собственниками 1/3 доли у каждого. Жилая площадь - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и состоит из трех комнат, комната № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, <НОМЕР>. В настоящее время жилым помещением пользуются ответчики и их родственники - мать ответчика <ФИО9>. - <ФИО11> и сын ответчика <ФИО4>. -                 <ФИО12>. Истца в квартиру не пускают, замок на входной двери сменили, все комнаты заняты вещами, принадлежащими ответчикам и членами их семьи. Истец хотел бы пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом и с этой целью предложил ответчикам освободить для него меньшую из всех комнат - <НОМЕР>. Кроме того, эта комната - единственная изолированная в данной квартире. Поскольку жилая площадь составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то 1/3 от этой площади составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть истец просит меньше, чем приходится на его долю. Балкон, выход на который имеется из комнаты, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является местом общего пользования, это конструктивный элемент дома, также как несущие перегородки, лоджии, крыша, кровля и т.п. Однако ответчики отказали ему в удовлетворении его законных требований. Другого жилья у истца нет, но при этом он оплачивает коммунальные услуги в указанной квартире. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> вынесено решение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу <АДРЕС>, выделив <ФИО6> комнату <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>^, обязать ответчиков освободить указанную комнату для использования ее истцом; оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования; обязать истца не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; передать истцу один комплект ключей от жилого помещения. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб., и расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. Пояснила, что у истца в собственности другого недвижимого имущества нет. Истец  проживал по адресу:                         г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, это трехкомнатная квартира сожительницы истца, совместных детей у них нет, он там только проживал, никаких прав на данное жилое помещение не имеет. В настоящее время истец проживает на дачном участке, пользуясь теплой погодой, поскольку отношения с сожительницей не сложились. При этом истец своевременно и в полном объеме уплачивает коммунальные платежи по спорной квартире и взносы на капитальный ремонт, что подтверждается соответствующими документами. У истца в планах переехать в квартиру по адресу <АДРЕС>, места общего пользования будут в совместном пользовании с ответчиками. Кроме того, Приложением Б СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» определены понятия балкона и лоджии. Балкон - это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка. Лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении), помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Пунктом 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, установлено, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Таким образом, ни балкон, ни лоджия не отнесены жилищным законодательством и строительными нормами и правилами ни к жилым помещениям, ни к подсобным. Это архитектурно-конструктивные элементы здания и их нельзя ни передать в пользование одному из собственников, ни оставить в общем пользовании всех собственников. Следовательно, балкон (лоджия) должны быть вообще исключены из спора.

Ответчик <ФИО4>. в судебном заседании иск не признала, показав, что истец настоятельно утверждает о праве владения комнатой, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которой примыкает лоджия, не ссылаясь, на каком основании именно эта комната принадлежит ему, не предоставляя подтверждающие документы о данном факте, при этом запрещает пользоваться данной комнатой и лоджией без его согласия. В хозяйственных и бытовых нуждах лоджия необходима всем, проживающим в квартире по адресу: <АДРЕС>. На предложение закрепить для личного использования и проживания за ним комнату <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отвечает категорическим отказом, ссылаясь на кадастровый паспорт помещения и считая ее проходной. Но по факту ранее сделанного ремонта в данной комнате имеется только один вход со стороны общего коридора. У нее и ответчика <ФИО9>. имеются все основания также претендовать на комнату, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с балконом, поскольку ее сын  - <ФИО12>, состоит на учете у детского педиатра и аллерголога-иммунолога, с диагнозом - аллергический ринит, обструктивный бронхит. Основными рекомендациями и профилактическими мерами от наблюдающих специалистов помимо лекарственной терапии стали: улучшение условий качества жизни, хорошо проветриваемое помещение, увлажнение воздуха. Комната <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наиболее подходит по параметрам для истца. Кроме того, владея и распоряжаясь данной комнатой на свое усмотрение, он сможет ограничить доступ третьих лиц на территорию комнаты (установив замок в дверь), о чем неоднократно информировал, и угрожал, что пустит жильцом, или продаст. Она возражает против подселения, поскольку у нее несовершеннолетний ребенок, это существенно скажется на условиях его жизни. К обоюдному соглашению об определении порядка владения и пользования жилым помещением с истцом прийти не удалось, в отношении исковых требований согласна определить порядок пользования жилым помещением с закреплением права пользования комнатами за каждым собственником жилого помещения, выделив истцу комнату, площадью 13,0 кв. метров, оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, лоджию, коридор, ванную комнату, туалет, кладовку; обязуется не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения. Просит суд определить использовать жилье по назначению и только для проживания граждан; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Ответчик <ФИО9>. в судебном заседании иск не признала, дала показания, аналогичные показаниям ответчика <ФИО4>. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иными способами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Право собственности истца на квартиру по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>07.2004 г., серия 63-АБ № 231483.

Право собственности ответчика <ФИО9>. на квартиру по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Право собственности ответчика <ФИО4>. на квартиру по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>07.2004 г., серия 63-АБ № 231484.

Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> от <ДАТА>03.2016 года, истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире, являются собственниками.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> также определен порядок и размер участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. <АДРЕС>                        ул. <АДРЕС>: ООО «Департамент ЖКХ» заключает с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за содержание, обслуживание и коммунальные услуги, и ежемесячно выдает отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

Истцом коммунальные услуги оплачиваются соразмерно его доле в праве общей собственности.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, и в соответствие со ст. ст.56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ считаются доказанными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя их пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, истец не проживает в спорном жилом помещении. Но как участник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, а также, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактически сложившийся порядок пользования - это установленные сторонами или судом правила пользования общим имуществом, существующие продолжительное время и не всегда соответствующие долям в праве общей собственности, распространяющиеся на лиц, присоединившихся к отношениям общей собственности после их возникновения, подлежащие обязательному учету при вынесении судебного решения.

  В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования квартирой.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец не имеет препятствий для пользования спорной квартирой, что подтвердили и ответчики, ссылаясь на тот факт, что неоднократно предлагали истцу заключить соглашение о порядке владения и пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой.

Ответчик <ФИО4>., в обоснование своих доводов о выделении истцу комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а не 12,3 кв. метров, предоставила следующие документы: выписку из истории развития ребенка - <ФИО13>, где указано, что ребенок состоит на учете у аллерголога-иммунолога с диагнозом: «Аллергический ринит, рецедивирующий обструктивный бронхит». Рекомендации врача: «хорошо проветриваемое помещение, увлажнение воздуха, свежий воздух. «Большое значение имеют проветривание помещений, достаточное пребывание на воздухе (Большая медицинская энциклопедия)».

Учитывая, что сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением позволяет передать в пользование истца конкретную часть этого жилого помещения, учитывая также жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилым помещением, кроме того, учитывая, что закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры, а именно, ответчика <ФИО4>. и ее несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользование истцу следует выделить комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истцом не представлено суду доказательств, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, о нуждаемости именно в комнате площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; реальное проживание истца в указанной жилой комнате без ущемления жилищных прав ответчиков невозможно, следовательно, допустимо определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному ответчиками варианту, учитывая также, что  порядок пользования жилым помещением (квартирой) должен быть удобным и комфортным для всех собственников помещений.

Требования истца об освобождении ответчиками выделенной ему в пользование комнаты, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать один комплект ключей от жилого помещения, места общего пользования оставить в совместном пользовании, подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Доводы представителя истца о том, что ни балкон, ни лоджия не отнесены жилищным законодательством и строительными нормами и правилами ни к жилым помещениям, ни к подсобным, и их нельзя ни передать в пользование одному из собственников, ни оставить в общем пользовании всех собственников, суд принимает во внимание.

Однако, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от <ДАТА8> N 831-О-О, где указано, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учел существующие технические характеристики жилого помещения, конфликтные отношения сторон, права несовершеннолетнего ребенка ответчика <ФИО4>. на предоставление комфортных условий в связи с наличие заболевания; и определил вариант пользования, максимально возможно удовлетворяющий интересам всех сособственников.

Требование истца о возмещении 15000 руб. - затрат на оплату юридических услуг,   подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10>  на сумму 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению частично, в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья     

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░6> ░ <░░░3>, <░░░7> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>                 ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░>.

            ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ <░░░9>., <░░░4>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░            <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░6>

            ░░░░░░░ <░░░9>., <░░░4>. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                               ░. <░░░░░>  ░░. <░░░░░>.

            ░░░░░░░ <░░░9>., <░░░4>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░. <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░6> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░. <░░░░░>  ░░. <░░░░░>.

            ░░░░░░░░ ░ <░░░3>, <░░░7> 4000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ - 5300 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.   

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░11>

░░░░░░░  ░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   <░░░1>