Решение по делу № 7-647/2016 от 20.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № 5-647/16

23.05.2016 г. Кострома<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 120-10, Лапотникова Л.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», раположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Консультантом государственным жилищным инспектором Котюргиной Л.В., руководствуясь положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирнымидомами с нарушением лицензионных требований), которое согласно протоколу, выразилось в следующем:

По результатам проведения проверки в связи с обращением руководителя КРНКО «Ассоциация СЖ и УК КО» Баканова А.Н. в период с 24.02.2016 по 01.03.2016 г. в отношении OОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от 16.07.2015г.) проведено обследование сети Интернет на предмет соблюдения требований Стандарта раскрытия информации, организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г. (далее Стандарт) выявлено следующее:

Информация о деятельности QOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> (далее - УК), подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом размещается УК на сайте www.reformagkh.ru, однако выявлены следующие нарушения требований Стандарта:

частично отсутствуют сведения по общей информации об УК, а именно информация об адресе аварийно-диспетчерской службы, предусмотренная п. 15-25 Формы 1.1 утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее Формы) - нарушены требования пп. «а» п.3. п.3 (1). пп. «а» п.5. п.6 Стандарта:

На сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность - www.gradkostroma.ru сведения о деятельности УК подлежащие раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта отсутствуют.

Сведений о размещении УК обязательной к раскрытию информации на иных сайтах в государственной жилищной инспекцией Костромской области не имеется.

Отсутствие информации обязательной к раскрытию на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации, является нарушением п. 3, п. 3(1). пп. «а» п. 5. п.6 Стандарта.

Таким образом,  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустило нарушения требований пп. «а» п.3. п.3 (1). пп. «а» п.5. п.6 Стандарта тем самым нарушило лицензионные требования, предусмотренные п.6 ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом проверки от 01.03.2016 г. № 06-19.

В судебном заседании Соколов А.А. и его представитель Миронов С.В. вину не признали, пояснили, что административный протокол составлен с нарушением закона, а именно, Общество не уведомлялось о проведении проверки, проверка проведена в отсутствие законного представителя либо уполномоченного представителя Общества, о результатах проверки законный представитель Общества- Соколов А.А. узанл только 28.03.2016, получив по юридическому адресу Общества, конверт с копиями приказа о проведении проверки от 18.02.2016, копией факсограммы-уведомления о проверке, акта проверки от 01.03.2016, предписания,  что лишило Общество своевременно представить возражения по указанным в акте нарушениям. Также указали, что копия протокола в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГЖИ не направлялась.

Представители ГЖИ Перстнева А.П. в судебном заседании 12.05.2016, Бурутин А.С. в судебных заседаниях 20.05.2016, 23.05.2016, дали пояснения в соответствии с изложенными в протоколе обстоятельствами. Доказательств, подтверждающих факт направления копии протокола об административном правонарушении от 06.04.2016  в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по месту его регистрации, суду не представили.

Выслушав Соколова А.А. Миронова С.В., Перстневу А.П., Бурутина А.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ-осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Суд исходит из следующего, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ административное наказание не может быть признано законным, если привлечение к ответственности сопровождалось нарушением предусмотренной законом процедуры. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Судом установлено, что ГЖИ по обращению руководителя некоммерческой организации на основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 18.02.2016 № 372  в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведена внеплановая проверка, по результатам которой 01.03.2016 составлен акт, выдано предписание № 02-19. После проведения указанные документы проверки вместе с уведомлением о ее проведения и вызове представителя Общества на составление протокола на 06.04.2016 в были направлены 03.03.2016 по месту регистрации Общества посредством Почты России и получены 28.03.2016 директором Общества Соколовым А.А.. Таким образом, порядок уведомления о проведении проверки, а также результаты ее проведения в отсутствие представителя Общества, нельзя признать законными.

Пунктом  4.1. ст. 28.2. КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при отсутствии лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке. Однако суду не представлено доказательств соблюдения процедуры, п. 4.1, ст. 28.2. КоАП РФ в части направления в течение трех дней со дня составления указанного протокола, свдений о направлении его копия в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в материалах не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ст. 1.5. КоАП РФ, определяющими принцип презумпции невиновности:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения;

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, установившего административную ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1  ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.1.3 КоАП РФ.

       Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья                                                                                                         Л.Ю. Лапотникова