Решение по делу № 1-61/2014 от 30.06.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                       <ДАТА1>         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в салоне парикмахерской «Авангард», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, д. 24, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:<ДАТА3> в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Луна», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 18, корп.1, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола <НОМЕР> указанного бара мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Дуос» модели Джи Ти-Ай 9082», стоимостью 17 990 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 8 Гб, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие <ФИО6>, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 20 490 рублей.

Органом предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы как тайное хищение имущества (кража).

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> согласилась с предъявленным обвинением, вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке  осознаёт.

Защитник поддержал заявление подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что подсудимая <ФИО4> понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ею добровольно и после консультаций с защитником.

Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества (кражу).

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении <ФИО4> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку п.1.1 в ст. 63 УК РФ внесен Федеральным законом от <ДАТА4> N 270-ФЗ и вступил в силу <ДАТА5>, то есть после совершения преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

<ФИО4> характеризуется следующим образом: ранее не судима, согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), согласно характеристикам с места работы характеризуется положительно (л.д. 126, 127), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 124-125), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА6> г.р. (л.д. 123).

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных  санкцией  соответствующей  статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе и смягчающих наказание, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, мировой судья назначает <ФИО4> наказание в виде штрафа.

С учетом постоянного источника доходов оснований для применения статьи 82 УК РФ мировой судья не усматривает.

Мера наказания <ФИО4> за совершение данного преступления определяется с учётом требований ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания мировой судья не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании,  взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная  подсудимой   мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда  в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - товарный чек на мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Дуос» модели «Джи Ти-Ай 9082», мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Дуос» модели «Джи Ти-Ай 9082» IMEI <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО6>, снять с ответственного хранения и возвратить потерпевшей; детализацию данных из ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-запад» с приложением информации о соединении мобильного телефона IMEI <НОМЕР> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4675 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.  

Вещественные доказательства - товарный чек на мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Дуос» модели «Джи Ти-Ай 9082», мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Дуос» модели «Джи Ти-Ай 9082» IMEI <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО6>, снять с ответственного хранения и возвратить потерпевшей; детализацию данных из ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-запад» с приложением информации о соединении мобильного телефона IMEI <НОМЕР> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью в  течение десяти суток со дня  провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>