ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара, ул.Спортивная, 17 13 февраля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Савиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/13 по иску ЗАО «Предприятие тепловых Сетей - Сервис» к Вуколовой <Участник1> о взыскании денежныхсредствСкороварову Павлу Михайловичу о взыс,
установил:
ЗАО «Предприятие тепловых Сетей - Сервис» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Вуколовой М.В. (ответчик), где указало, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме был заключен договор с Администрацией <Данные обезличены> района г. Самара и было проведено общее собрание, в соответствии с которым принято решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «Предприятие тепловых Сетей - Сервис» и заключении с ним соответствующего договора. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>. По условиям договора в обязанности истца входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также начислению платы за жилье и коммунальные услуги, которые он выполняет своевременно и в полном объеме. В связи с этим истцом были заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями. Ответчик, как собственник квартиры в вышеуказанном доме, должен осуществлять коммунальные и иные платежи, однако, он ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем за период с 01.08.2010г. по 30.11.2012г. имеет задолженность в сумме 49 987руб. 96коп. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Собственником жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> является Департамент имущества г.о. Самара, в следствии чего между ним и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 11.05.2010г.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст.154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.
В соответствии с ч. 22 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.10 ст.155 ЖК РФ, ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Вуколова М.В. является собственником 17/39 доли в праве собственности на квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> и соответственно ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик обязанность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет перед истцом за период с 01.08.2010г. по 30.11.2012г. задолженность в сумме 49 987руб. 96коп., что подтверждается соответствующими счетами, сверкой расчетов с жильцами, справкой.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 987руб. 96коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последнего.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Вуколовой <Участник1> в пользу ЗАО «Предприятие тепловых Сетей - Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2010г. по 30.11.2012г. задолженность в сумме 49 987руб. 96коп., государственную пошлину 1 699руб. 61 коп., а всего денежные средства в размере 51 687 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.
Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 13 февраля 2013 года.
Мировой судья Тюленев В.А.