Решение по делу № 2-4493/2017 ~ М-5185/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-4493/2017

     З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         07 ноября 2017 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Мамедовой Зульфие Алигейдар Кызы о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Мамедовой З.А. кызы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 09 января 2017 года в районе дома № 28                         по ул. Баумана в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчицы, принадлежащего на праве собственности Мамедову Э.М., автомобиля ГАЗ2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Булатова Д.С., и автомобиля НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Гаджикеримова М.С. В результате невыполнения ответчиком правил дорожного движения автомобилю НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения на сумму 192.400 руб., автомобилю ГАЗ2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 36.100 руб. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев заключенного между Мамедовым Э.М. оглы и АО «ГСК «Югория» перечислила указанные денежные средства владельцам транспортных средств. Поскольку ответчица не включена в договор страхования транспортного средства, ей была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента требования АО «ГСК «Югория» не удовлетворены, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Мамедовой З.А. оглы в счет возмещения причиненного ущерба сумму долга в размере 228.500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.485 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации Мамедовой З.А. кызы вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Мамедова З.А. кызы считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано о том, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее:

09 января 2017 года в 13 часов 30 минут на ул. Баумана напротив дома № 28 в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчицы, принадлежащего на праве собственности Мамедову Э.М., автомобиля НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Гаджикеримова М.С, автомобиля ГАЗ2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Булатова Д.С. (л.д. 23-24).

Мамедова З.А. оглы привлечена к административной ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года (л.д.21).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии 09 января 20127 года является Мамедова З.А. кызы, которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего допустила столкновение с автомобилем НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилю ГАЗ2747 государственный регистрационный знак                            <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно полису страхования, автомобиль DAEWOO GENTRA, на период с 27.12.2016г. по 26.03.2017г., был застрахован в АО «ГСК «Югория» (л.д.25).

Как установлено судом, 21 января 2017 года между АО «ГСК «Югория» и Булатовым Д.С. было подписано соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны достигли согласие о размере страховой выплаты страхового возмещения в размере 36.100 руб., указанная сумма перечислена Булатову Д.С., что подтверждается платежными поручениями № 9340 от 30.01.2017г., №9341 от 30.01.2017г (л.д.8,11-12).

Кроме того, Гаджикемирову М.С. АО «ГСК «Югория» на основании акта о страховом случае, а также соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение размере 192.400 руб., что подтверждается платежными поручениями от № 9123 от 27.01.2017г., № 9122 от 27.01.2017г. (л.д.17-19,28).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчица Мамедова З.А. кызы управлявшая автомобилем DAEWOO GENTRA, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не была включена в договор обязательного страхования ЕЕЕ № 0727587403 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DAEWOO GENTRA (л.д.25).

20 марта 2017 года АО «ГСК Югория» направило в адрес Мамедовой З.А. кызы предложение о добровольном возмещенного ущерба, однако до настоящего момента требования истца не удовлетворены. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 228.500 руб., исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчицы Мамедовой З.А. кызы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                 5.485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Мамедовой Зульфие Алигейдар Кызы о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Мамедовой Зульфии Алигейдар Кызы в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 228.500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.485 руб., всего 233.985 (двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова