Решение по делу № 2-487/2014 от 12.02.2014

Гр.дело №2-№.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области
Игнатьева А.А., при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Людмилы Михайловны к Гаранину Владимиру Михайловичу, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Сычева Л.М. обратилась в суд с иском к Гаранину В.М., о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут на № км.+№ м. автодороги <адрес> области водитель Гаранин В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «№ №» в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея права управления транспортными средствами, совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «№», в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленному истицей отчету об оценке, составила № руб. № коп. Гражданская ответственность Гаранина В.М. не была застрахована в соответствии с требованиями в связи с чем, указывая, что им также были ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчик не был допущен к управлению автомобилем. Истица просит суд взыскать с
Гаранина В.М. в счет возмещения ущерба от ДТП № руб. № коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Истица Сычева Л.М., в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гаранин В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут на № км.+№ м. автодороги <адрес> Московской области водитель произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «№ под управлением водителя Гаранина В.М., принадлежащего последнему, с автомобилем «<данные изъяты> гос.знак №», под управлением водителя Сычевой Л.М. принадлежащим последней.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем Гараниным В.М., не имеющем права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдавшим дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами проведенной по факту ДТП органом административной юрисдикции проверки.

Гражданская ответственность истицы Сычевой Л.М. была застрахована в ООО «Цюрих» на основании страхового полиса, наличие и серийный номер которого зафиксированы в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Гаранина В.М. не была застрахована, т.. он не имел права управления транспортными средствами.

В результате указанного ДТП принадлежащему истице автомобилю «<данные изъяты>», гос.знак №» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» согласно калькуляции, произведенной ООО «Экспертиза- НАМИ» по инициативе истицы, составила с учетом износа автомобиля.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, определяющие стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца при исследуемом судом ДТП, суд считает необходимым принять за достоверную стоимость восстановительного ремонта, указанную в представленном истцом отчете, т.к. он подробно мотивирован, составивший его оценщик имеет значительный стаж оценочной деятельности, что не вызывает у суда сомнений в его компетенции.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение истцу повреждения автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба с учетом износа автомобиля в размере № руб. № коп

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным виновное причинение ответчиком Гаранином В.М. вреда имуществу истицы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп.«б» п.2.1 ст.12 того же Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, когда гражданская ответственность ответчика Гаранина В.МВ. не была застрахована, суд считает, что в пользу Сычевой Л.М. в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба с ответчика Гаранина В.М. подлежит взысканию сумма имущественного ущерба № руб. № коп, составляющая стоимость восстановительного ремонта после повреждений автомобиля при исследуемом ДТП с учетом износа автомобиля.

Кроме того, принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском, истцом были понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб., суд полагает необходимым включить указанные расходы в причиненный истцу материальный ущерб, подлежащий взысканию с причинителя вреда.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика Гаранина В.М. компенсации морального вреда в размере № рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств обращения к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба на основании выданного истице полиса и, соответственно, заключенного между ним и страховщиком договора страхования Сычевой Л.М. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить Сычевой Л.М. понесенные судебные расходы по уплате госпошлины: за счет Гаранина В.М. в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

иск Сычевой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаранина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сычевой Людмилы Михайловны в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, № (<данные изъяты>) руб. № коп., в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг в размере № (<данные изъяты>) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № руб. № коп., а всего № (<данные изъяты>) рублей № коп.

Сычевой Людмиле Михайловне в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Гаранина В.М. № (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А.Игнатьева