Решение по делу № 1-7/2018 от 13.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 годаг. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Топчиёва Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Спириной А.В.,

подсудимого  - Зайнутдинова Р.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Токаревой М.Ю.,   представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО1>

а также представителя потерпевшего  - адвоката Можаровой  С.В., представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 7/2018 в отношении Зайнутдинова Рафаэля Рамилевича, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу:   <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  д<АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район  с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, дом 50,  гражданина РФ,  имеющего среднее образование,  холостого, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> администратором,  не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнутдинов Р.Р. <ДАТА6>, в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов,  находясь на территории АЗС «Оил», по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 42 «А», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на причинении вреда здоровью последнему, осознавая противоправность своих действий, находясь на  расстоянии от <ФИО2> не более одного метра, кулаком правой руки нанес не более двух ударов,  по левой стороне лица <ФИО2>, от которого последний испытал сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий Зайнутдинов P.P., причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, телесные повреждения: «закрытый оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой, нижней стенки левой глазницы, с кровоизлиянием в полость левой  гайморовой пазухи, линейный перелом левой височной кости; кровоподтеки: в области век левого глаза, в левых подглазничной и скуловой областях, по ходу левой носогубной складки, в левой щечной области, в области левой горизонтальной ветви нижней челюсти, в верхней трети шеи по левой передненаружной поверхности; кровоизлияние: в наружном квадрате белочной оболочки левого глазного яблока. Вышеописанные телесные повреждения получены от ударного или сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Закрытый оскольчатый перелом передней и верхней стенок левой гайморовой пазухи, нижней стенки левой глазницы, не создал непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил средний  вред здоровью человека, кровоподтеки, кровоизлияния в белочную оболочку глаза - относятся к повреждениям, которые сами по себе в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом наружной пластинки левой височной кости, не создал непосредственную угрозу для жизни, (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений), причинения легкий вред здоровью человека».

В  судебном заседании  подсудимый Зайнутдинов Р.Р.  вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  пояснил суду, что <ДАТА8> в вечернее время, он находился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Увидел, что на территории АЗС «Ойл», расположенной на ул. <АДРЕС>, находится группа молодых людей, между которыми  происходит конфликт.   Подойдя  к АЗС, он увидел знакомых ему  жителей  <АДРЕС>, а также ранее незнакомых парней  <ФИО2> и <ФИО3>  На его вопрос «что случилось», <ФИО2>  ответил ему оскорблением, за что он (подсудимый) нанес ему кулаком один или два удара в область лица с левой стороны. Затем он и  потерпевший обсуждали, как  будет решаться  конфликт. Потерпевший  не отрицал  того факта, что был не прав, когда выражался в их адрес нецензурной бранью, и в знак примирения предложил спиртное, но они сказали, что не пьют. Когда <ФИО2> предложил вещи, он сказал ему  данный вопрос решать с ребятами  и ушел. Каких-либо требований о передаче имущества он потерпевшему  не выдвигал. На следующий день узнал о том, что <ФИО2> передал  ребятам часы и пиджак, которые впоследствии ему были возвращены. Вину в совершении  им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ и причинении  потерпевшему  телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления доказывается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в ходе рассмотрения дела показаний потерпевшего  <ФИО2>, данных им в ходе дознания ( л.д. 32-33), а также  из его пояснений, данных в ходе проведения очной ставки ( л.д.108-114) следует, что  <ДАТА8> примерно в 18-19 часов  он вместе с <ФИО3> и <ФИО5>  на автомобиле ВАЗ -2107, под управлением <ФИО3>  приехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в гости к его родителям, а также к другу  <ФИО6>. Когда  они стояли у продуктового магазина, к ним подходила группа местных молодых людей, в количестве 4-5 человек, которые выясняли, кто они такие и зачем приехали, на что  они ответили, что приехали к другу <ФИО6> Примерно в 22-23 часа, возвращаясь обратно в г. <АДРЕС>,  проезжая мимо указанного магазина, он из окна  автомобиля в ответ на нецензурную брань вышеуказанных молодых людей, также крикнул в их адрес нецензурно, а <ФИО5> показала неприличный  жест - средней палец правой руки. Проехав метров 200, они остановились  на АЗС для заправки транспортного средства. Увидев это, вышеуказанные молодые люди, подбежав к ним,  стали наносить  ему удары  по  различным частям тела, отчего он упал на землю. Через некоторое время подошел  ранее ему незнакомый Зайнутдинов  Р.Р.,  которому он (потерпевший) ответил грубо, на что тот нанес ему  один или два удара кулаком правой руки  в область левой стороны лица, отчего он испытал сильную физическую боль.  После этого молодые люди им сказали, что они были не правы  и им  необходимо что-то отдать, на что  он достал из машины пиджак, с руки снял часы и передал  их кому-то из парней. Конкретных слов и действий о передаче вещей со стороны молодых людей не было, однако, обстановка подразумевала, что их в противном случае не отпустят.  Указанные вещи ему впоследствии были возвращены.  В результате действий подсудимого, он получил телесные повреждения в виде оскольчатого вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой, нижней стенки левой глазницы, с кровоизлиянием в полость левой  гайморовой пазухи, линейный перелом левой височной кости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил суду, что <ДАТА8> в вечернее время к нему в гости в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области   на автомашине ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали  <ФИО2>,  <ФИО3> и <ФИО5> , с которыми он катался по селу. Когда они подъезжали к магазину «Елисеич» к ним подходили молодые люди, жители села  <АДРЕС>, которые пытались выяснить у  <ФИО2> и <ФИО3>, кто они такие и что делают в селе, на что он (свидетель) сообщил им, что эти ребята приехали к нему.  Через некоторое время ребята уехали домой. Впоследствии от <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО5> ему стало известно, что на АЗС  между ними и местными ребятами произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> избили. Впоследствии, чтобы загладить свою вину <ФИО2> кому-то из ребят отдал свои вещи, часы и пиджак, которые  потом ему были возвращены. Свидетелем конфликта он не был.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6>, примерно в 18-19 часов  он вместе с <ФИО2> и <ФИО5>  на автомобиле ВАЗ -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под его управлением  приехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в гости к  родителям <ФИО2>, а также к другу  <ФИО6>. Когда  они находились у магазина «Елисеич» к ним подходила группа местных молодых людей, в количестве 4 человек,  которые спрашивали, зачем они приехали, на что находившийся с ними   <ФИО6> ответил, что они приехали к нему.   Примерно в 22-23 часа, возвращаясь обратно в г. <АДРЕС>,  проезжая мимо указанного магазина, они услышали, что вышеуказанные парни им что-то нецензурно кричат, на что <ФИО5>  показала им средний палец. Что крикнул <ФИО2>, он не слышал. Проехав метров 200, он остановился  на АЗС. Пока заправлял машину, к ним подбежали те молодые люди, с которыми у них началась драка, в ходе которой <ФИО2> упал на землю, где ему также наносили удары. Через некоторое время на АЗС пришел  Зайнутдинов  Р.Р., который  после того, как ему показали на <ФИО8>, подошел к нему и  нанес два-три удара по лицу. После этого, кто-то из ребят сказал, что нужно разрешать конфликт, при этом уехать им не давали. <ФИО2> какое-то время  общался с Зайнутдиновым Р.Р. и другими  ребятами, извинялся, предлагал деньги, спиртное.  Затем он (потерпевший) кому-то передал  свои вещи пиджак и часы. После этого ребята разошлись, а они остались дожидаться  полицию.

Свидетель <ФИО5> в суде пояснила, что <ДАТА6> в вечернее время она с <ФИО3> и <ФИО2> приехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в гости к <ФИО6> Данилу. Когда возвращались обратно в г. <АДРЕС>, проезжая мимо магазина,  находящиеся у него местные ребята им начали что-то кричать, нецензурно выражаясь,  на что она показала им средний палец правой руки, а <ФИО2> им также что-то крикнул нецензурно. Заехав на АЗС, <ФИО3> и <ФИО2> вышли из машины, а она оставалась внутри.  В этот момент на АЗС  подбежали те молодые  ребята, которые начали драться с <ФИО3> и <ФИО2> Кто, кому и сколько нанес ударов, она не видела. После того, как драка прекратилась, она видела, как <ФИО2> и <ФИО3> разговаривают с местными парнями, среди них также был Зайнутдинов Р.Р.  В один из моментов <ФИО2>  достал из автомобиля пиджак и отдал его кому-то из ребят. Впоследствии  <ФИО2> ей рассказал,  что те молодые люди ему сказали, что он им что -то должен отдать, и он им отдал этот пиджак, и часы с руки. Показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в ходе рассмотрения дела  (л.д. 63-64)  поддержала. 

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> (л.д.60-61, 130), данных им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, которые   он поддержал в полном объеме, следует, что в июне 2017 года он со своими знакомыми: <ФИО11> Д., <ФИО12> Э., <ФИО13> Т., стояли на площадке, около магазина «Елисеич» с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Также вечером, около данного магазина остановился автомобиль «ВАЗ <НОМЕР>» или «ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого вышли двое ранее ему незнакомых молодых людей. Они подошли к данным молодым людям, спросили у последних, кто они такие, на что из данного автомобиля также вышел житель их села - <ФИО6> Д., который сказал, что это его знакомые, после чего они ушли.  Через некоторое время они увидели, что мимо них проезжает тот же автомобиль.  И водитель, и пассажиры данного автомобиля, что-то оскорбительно, нецензурно крикнули в их адрес, девушка показала им неприличный жест - средний палец руки.  Они увидели, что данный автомобиль повернул на площадку АЗС и пошли за ними, так как были возмущены поведением последних. Между ними и <ФИО2> с <ФИО3> произошел словесный конфликт, который перерос в драку,  серьезных ударов никто и никому не наносил. Через какое-то время, на территорию АЗС подошел их знакомый - Зайнутдинов Р.Р., житель их села. Зайнутдинов Р. спросил у <ФИО2> с <ФИО3>, почему они их оскорбляют, на что <ФИО2> опять ответил что-то грубое, после чего Зайнутдинов Р.Р. нанес ему  удар в область левой стороны лица. После все успокоились, начали общаться. В ходе общения, <ФИО2>, признав, что был не прав,  сначала в знак примирения предлагал им спиртное, но они сказали, что не пьют, тогда он отдал  свои пиджак и часы. Пиджак  он отдал <ФИО11> Д., кому отдал часы, не  видел. Вещи <ФИО2> отдал добровольно, их никто у него не требовал.

Свидетели  <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18> дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10>, подтвердив  данные ими в ходе дознания  показания, которые были оглашены в ходе рассмотрения дела ( л.д. 86-87, 139; л.д.75-76, 137-138; л.д. 66-67).

Свидетель <ФИО19> в суде пояснила, что она работает на АЗС «Ойл», в должности оператора, которая расположена по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 42 «А». <ДАТА6> она находилась на работе, вечером, около 22<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов,  на АЗС подъехал автомобиль, темного цвета, марки «ВАЗ». Из данного автомобиля вышли двое молодых людей, один из которых произвел оплату топлива. Через некоторое  время она услышала шум, увидела, что на территории АЗС  происходит конфликте между молодыми людьми, в ходе которого они пинались, толкали друг друга.  По громкой связи она данным молодым людям сказала, чтобы они прекратили конфликт, либо она вызовет ГБР. Данные молодые уехали за территорию АЗС и больше она их не видела.

     Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением ст. дознавателя ОД отдела МВД России  <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ  и принятии его к производству  от <ДАТА9>  (л.д.1);

сообщением о происшествии, поступившим по телефону (рации), согласно которому <ДАТА8> в 23 часа 30 минут оператор ЕДДС <ФИО20>  сообщила о том, что звонила гр. <ФИО5>, <ДАТА> г.р.  и сообщила, что на АЗС «Лукойл» в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> происходит конфликт с неизвестными (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия - территории АЗС «Ойл», расположенной по адресу с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, 42а от <ДАТА10> На момент осмотра каких-либо следов преступления не установлено ( л.д. 8);

сообщением о происшествии, поступившим по телефону (рации), согласно которому <ДАТА11> в 20 часов 30 минут УУП Санчилеев сообщил о том, что <ФИО2>, 1999 г.р. обратился с заявлением о привлечении к ответственности парня по имени Рафаэль, который <ДАТА8> нанес ему побои в селе  <АДРЕС> ( л.д. 13);

заявлением  на имя начальника О МВД России по <АДРЕС> району  от гр. <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности  неизвестного ему молодого человека, по имени Рафаэль, который <ДАТА8> примерно в 23:00 часа, находясь около АЗС по адресу: с. <АДРЕС>, нанес ему удар кулаком в область левого глаза, в результате чего ему были причинены телесные повреждения ( л.д.14);

протоколом выемки  CD-R диска компьютерной томографии лицевого скелета  <ФИО2>,   с описанием исследования ( л.д. 41-44);

Заключением эксперта <НОМЕР> Т от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО2> установлены следующие  телесные повреждения: - закрытый оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой, нижней стенки левой глазницы, с кровоизлиянием в полость левой  гайморовой пазухи, линейный перелом левой височной кости; кровоподтеки: в области век левого глаза, в левых подглазничной и скуловой областях, по ходу левой носогубной складки, в левой щечной области, в области левой горизонтальной ветви нижней челюсти, в верхней трети шеи по левой передненаружной поверхности; кровоизлияние: в наружном квадрате белочной оболочки левого глазного яблока. Вышеописанные телесные повреждения получены от ударного или сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Закрытый оскольчатый перелом передней и верхней стенок левой гайморовой пазухи, нижней стенки левой глазницы, не создал непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил средний  вред здоровью человека, кровоподтеки, кровоизлияния в белочную оболочку глаза - относятся к повреждениям, которые сами по себе в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом наружной пластинки левой височной кости, не создал непосредственную угрозу для жизни, (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений), причинения легкий вред здоровью человека».  ( л.д. 79-80).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о совершенном подсудимым Зайнутдиновым Р.Р.  умышленном  причинении  средней тяжести вреда здоровью гр. <ФИО2>,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное  расстройство здоровья.

Вина Зайнутдинова Р.Р. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого,  так и показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными им в ходе дознания, свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, исследованными в судебном заседании  письменными доказательствами  по делу.

   Оснований сомневаться  в достоверности  показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как их показания  последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

    Причин  для оговора подсудимого  потерпевшим, свидетелями   суд не усматривает.

Суд считает, что вина подсудимого Зайнутдинова Р.Р.   в совершении преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицирована по  ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное  причинении  средней тяжести вреда здоровью,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное  расстройство здоровья.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому закону, судом не установлено.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Зайнутдинова Р.Р., который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном,   на учете в психоневрологическом  и наркологических диспансерах не состоит, трудоустроен,  по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарности  главы администрации с.п. <АДРЕС>  за активное участие в мероприятиях сельского поселения, в том числе за оказание помощи в тушении  пожара.  

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины Зайнутдиновым Р.Р., его раскаяние в содеянном.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый Зайнутдинов Р.Р. частично возместил потерпевшему моральный вред в размере 20000 рублей,  которые переданы представителю потерпевшего, что подтверждается распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить <ФИО21>  наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение цели наказания, также будет способствовать предупреждению свершению новых преступлений.

Разрешая заявленный потерпевшим <ФИО2>  гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате полученных травм, степень вины подсудимого, в результате умышленных  действий которого потерпевшему  причинен вред здоровью средней тяжести,  материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем  суд определяет размер компенсации морального вреда 70000 рублей. Учитывая факт добровольной выплаты морального вреда  в размере 20000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего частично, взыска в с подсудимого в его пользу  50000 рублей.

Вещественное доказательство<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайнутдинова Рафаэля Рамилевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить <ФИО21>  следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении массовых мероприятий, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального района <АДРЕС> области  и г.о.Тольятти.

Возложить на осужденного Зайнутдинова Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз  в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнутдинова Рафаэля Рамилевича  в пользу <ФИО2> в счет возмещения   морального вреда 50000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диска с результатами исследования <НОМЕР> переданные на хранение <ФИО2> оставить в распоряжении последнего.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

            В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья         подпись                                                                    Л.С. Топчиёва

Копия верна

Мировой судья                                                                                            Л.С.Топчиёва