Решение по делу № 2-117/2016 от 19.11.2015

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                 г. <АДРЕС> Камчатского края

Мировой судья  судебного участка №24   Камчатского края Буренкова Т.А.,

при секретаре Немковой А.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>, представителя третьего лица председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светачева<ФИО>  к Погребной<ФИО5>   о признании права  собственности на земельный участок в силу приобретательной давности ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обратился в суд с иском к <ФИО7> о признании права собственности на земельный участок   с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 600 кв. м. местоположение <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в силу приобретательной давности.

Своё требование мотивирует тем, что на основании Постановления <АДРЕС> городского совета народных депутатов Администрации <АДРЕС> района <ФИО7> был выделен и предоставлен в собственность указанный земельный участок. <ДАТА2> на основании протокола общего собрания членов СОТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> была исключена из членов СНТ и в августе 1996  года на основании личного заявления от <ДАТА3> в члены СНТ был принят <ФИО6> и ему был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Право собственности на земельный участок не было оформлено согласно действующему законодательству в связи с юридической неграмотностью. <ФИО6> была выдана членская книжка с указанием внесенных в нее платежей по задолженности <ФИО7> Когда встал вопрос об оформлении данного земельного участка на имя <ФИО6>, выяснилось, что участок числится за <ФИО7> Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <ФИО6> пояснили, что признание права собственности на указанный земельный участок возможно только в судебном порядке. До настоящего времени земельный участок числится за ответчиком, его местонахождение неизвестно, что не позволяет оформить участок в соответствии с действующим законодательством. С момента получения в свое владение земельного участка по настоящее время <ФИО6> обрабатывает и использует в своих целях землю на указанном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно в течение всего времени несет бремя содержания участка. Никто на указанный земельный участок прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под арестом не состоит.  Более 15 лет <ФИО6>  добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком. Считает, что он приобрел право собственности на этот земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании указал на то, что   пользоваться земельным участком, ему предложил <ФИО2>  , в то время он ещё не был председателем.   <ФИО2>   показал ему большой пустующий участок земли, 4 участка по 6 соток, он стал  пользоваться всеми четырьмя участками с 1996 года , обнес их забором, но платил взносы за один участок, за этот. Ему на него дали членскую книжку. 3 участка он впоследствии купил и переоформил в 2011 году. Пояснить  за какой участок сколько в каком году платил взносы не смог. Учитывая несоответствия номеров земельных участков в СНТ с достоверностью подтвердить , что пользуется именно участком <ФИО7> не смог, указал на то, что о прежнем собственнике участка узнал от председателя <ФИО2>, когда стал оформлять участок.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила признать за <ФИО6> право собственности на земельный участок   с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 600 кв. м. местоположение <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ Организатор -2,  <АДРЕС> , район  25(29) км.  объездной автодороги Петропавловск-Елизово, в силу приобретательной давности, по основания изложенным в исковом заявлении.

Указала на то, что истец с 1996 года пользуется в указанном СНТ 4 участками, данным участком   пользуется более 18 лет. На остальные участки он оформил право собственности по имеющимся распискам договорам купли -продажи от собственников участков.

Имеющиеся несоответствия в нумерации участков по Постановлению и спискам о выделении земельных участков <НОМЕР> ,  членской книжке <НОМЕР>, информационного письма председателя - 437  пояснить не смогла.   

Просила исключить из числа доказательств копию членской книжки , в которой  титульный лист с указанием владельца участка заменён на новый лист в котором указана фамилия <ФИО6> внесена запись о номере участка <НОМЕР> (л.д.11),   выписку из похозяйственной книги 1996-2015 годы, в связи с тем, что фактически указанная выписка сделана на основании членской книжки, исключённой из числа доказательств.

Ответчик <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика адвокат по назначению в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, председатель СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании указал на то, что он является председателем СНТ с 2011 года. СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - правопреемник СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ликвидированного в 2006 году. В 2011 году они восстановили правопреемство на основании решения суда. СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было создано для развития по электрификации СНТ. СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было ликвидировано в 2006 году, в дальнейшем по решению суда указанное СНТ было восстановлено, продолжает осуществлять свою деятельность . Он делал запрос в Росреестр по генеральному плану СНТ ,  получил его, но оказалось, что  номера участков в нём не указаны, фамилии владельцев участков отсутствуют. Из постановления о выделении земельных участков,  выяснилось, что нумерация, принятая в СНТ, не соответствует спискам, приложенным к постановлению. Предположил, что  когда распределялись земельные участки, они оказались заболоченными,   люди начали переходить с участка на участок, произошла путаница в нумерации участков и их владельцев. Указал на то, что истец его начальник, они много лет дружат. <ФИО2>   позвал его на пустующие участки в указанном СНТ. С достоверностью подтвердить , что участок , которым пользуется истец принадлежал   ответчику не смог, указал, что участок <ФИО7> находится в этом месте, плюс , минус один два участка. У истца в СНТ 4 участка, столько же имеет его брат <ФИО6>

Подтвердить открытость, непрерывность владения истцом   земельным участком ранее принадлежавшим <ФИО7> в пределах срока приобретательной давности не смог.  

 Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» <ФИО3> в судебном заседании указала на то, что в иске нужно отказать за необоснованностью. Схема размещения земельных участков, представленная председателем, не соответствует действительному размещению участков. Председатель <ФИО2> это не отрицал. Эта схема не является генпланом, ею руководствоваться нельзя. Генплан - звено проектной документации о том, что товариществу предоставляется земля, он утверждается в установленном порядке. Эти документы хранятся в Администрации ЕМР. Непонятно, на какой участок претендует истец, принадлежал ли <ФИО7> тот участок, которым пользуется истец. СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет права распределять землю, поскольку она была выделена другому юридическому лицу. Что касается нумерации, то имеет место несовпадение. В других СОТах нумерация совпадает с номерами по Постановлению, либо по Перечню ранее учтенных земельных участков, где указываются данные правообладателей земельных участков.  Согласно этому перечню ранее учтенных земельных участков СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нем числится ответчик, порядковый номер земельного участка вписан рукой Ответчику был предоставлен земельный участок на основании свидетельства на право собственности. Считала, что отсутствуют достаточные, легитимные доказательства, чтобы нарушить право собственности <ФИО7> Это право у нее никто не прекращал. Полагала, что не легитимны и не имеют отношения к делу все приложенные документы, которые заверены печатью и подписью СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Третье лицо Администрация ЕМР своего представителя в судебное заседание не направило,  о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Из мнения  на исковое заявление следует, что  при наличии оснований не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо  Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,  своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При наличии оснований не возражало против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» <ФИО3>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья  приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого  они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301,. 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ), который составляет 3 года.

 Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает  у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О введении в действия части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст. 234 распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <ДАТА6> и продолжается в момент введения части первой ГК.

 В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <АДРЕС> района     <НОМЕР>  от <ДАТА7>   садоводческому товариществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его членам в собственность, были предоставлены земельные участки, согласно списков к указанному постановлению <ФИО7> выделен земельный участок <НОМЕР> (л.д.8-9).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <ДАТА8> <НОМЕР>, правообладателем  земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 600 кв. м. местоположение <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ Организатор -2,  <АДРЕС> , район  25(29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, является <ФИО7> (л.д. 10).

Из справки председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА9> следует, что <ФИО6> с августа 1996  года по настоящее время занимает земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> ранее выделенный <ФИО7> и принят в члены СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет. С 1996 года использует земельный участок в своих целях в соответствии с назначением (л.д. 12).

Согласно информационного письма председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА9> следует, что <ФИО6> в августе 1996  года был принят в члены СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании протокола общего собрания членов СОТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от мая 1996 года и личного заявления от <ДАТА10>, которое было рассмотрено на собрании. Ему был предоставлен земельный участок, ранее выделенный по Постановлению <ФИО7> Подлинник и копию протокола общего собрания членов СОТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представить не представляется возможным, так как при передаче документов от одного председателя к другому архив с документами за период с 1995 года по 1997 года был утерян. В архиве СНТ сохранились частично личные заявления членов СОТ на предоставление им земельных участков с резолюцией председателя (л.д. 14).

Из копии предоставленных листков  (из книги учёта), квитанций за 2000,2005 годы печати на которых проставлены в 2015 году , что подтвердил в суде представитель  истца , обобщенной справке по платежам следует , что <ФИО6> оплачивал   взносы за 2000,2005 годы , вносил денежные средства в период с 1994 по 1999, 2006-2009 годы , квитанциями за оплату электроэнергии за 2015 год, в которых,  в нарушение требований по ведению бухгалтерского учёта   приходный кассовый ордер не отделён от квитанции и обе части указанного документа находятся у председателя СНТ, при этом, определить за что производилась оплата , за земельный участок , иное имущество, за какое количество участков , а так же, определить что указанные документы имеют отношение к оплате взносов за земельный участок право на который просит признать истец не представляется возможным (л.д. 15-17,  149-157, 158, 160-165).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Камчатскому краю от <ДАТА11> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения  о регистрации прав  на вышеуказанный земельный участок  отсутствуют (л.д.31).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от <ДАТА12>, правоустанавливающие документы на имя <ФИО6> в архивных материалах, находящихся на хранении в Управлении, отсутствуют, в списках членов СОТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данная фамилия не значится (л.д. 77).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права <ФИО6> , последний является правообладателем земельных участков   с кадастровыми номерами <НОМЕР>, 41:05:01 01 060:756, 41:05:01 01 060:787площадью 600 кв. м. местоположение <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ Организатор -2,  <АДРЕС> , район  25(29) км. объездной автодороги Петропавловск-Елизово (л.д. 89-91).

Согласно информационному письму председателя СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> следует, что в соответствии с генеральным планом СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> ранее выделенный <ФИО7> соответствует <НОМЕР> (ген. План от 1993 года). В связи с разработкой проекта нового генерального плана СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышеуказанному земельному участку присвоен <НОМЕР>).

Из  перечня земельных участков следует, что <ФИО12> пользуется  четырьмя земельными участками, в том числе и земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> (участок <НОМЕР>), прежний владелец <ФИО7>,  так же 4-мя участками в указанном СНТ пользутся брат истца <ФИО6>(л.д. 104-110).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответчик <ФИО7> числится собственником вышеуказанного земельного участка, порядковый номер земельного участка вписан рукой (л.д. 111-113).

Согласно копии решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА13> установлен факт ведения уставной деятельности СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на период <ДАТА14> по настоящее время  (л.д. 145-148).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю <ФИО7> является собстенником вышеуказанного земельного участка (л.д. 166).

 Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16> ,Быковой Л.В, <ФИО17>, следует, что они являются членами СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО6> они знают, так как он является членом СНТ, он пользуется несколькими земельными участками в указанном СНТ,   пояснить пользуется ли он   участком ранее принадлежащим <ФИО7>, а так же подтвердить пользование указанным участком в пределах срока приобретательной давности с 1997 года не смогли  .  Свидетель <ФИО18> указала на то, что истец пользуется указанным участком с 2003- 2005 года.

            В соответствии с  п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <ДАТА15> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Доказательствами на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований им указаны : протокол  общего собрания членов СОТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от <ДАТА2> согласно которого <ФИО7> исключена из членов СНТ <ФИО6> принят в члены СНТ и ему  предоставлен вышеуказанный земельный участок , указанный протокол  в  судебное заседание не предоставлен, фактически он отсутствует ;

членская книжка, в которой отсутствует указание на прежнего владельца,  титульный лист которой заменён ,   указанная членская книжка и  выписка из похозяйственной книги за 1995-2015 годы были исключены представителем истца из числа доказательств;

показания  свидетелей , при этом, ни один из них не подтвердил факт пользования <ФИО6> участком <ФИО7> в пределах срока приобретательной давности , все они указали на то, что не знали где именно находится участок <ФИО7> и им ли пользуется истец , председатель СНТ указал на то, что   с достоверностью подтвердить, что участок, право на который просит  признать истец, изначально принадлежал <ФИО7> не может , участок <ФИО7> расположен в указанном месте плюс, минус один участок.

Из-за имеющегося  несоответствия в нумерации участков по Постановлению и спискам о выделении земельных участков <НОМЕР> ,  членской книжке <НОМЕР>, согласно информационного письма председателя <НОМЕР>,  определить соответствие указанных номеров участков с участком с кадастровым номером <НОМЕР> не представляется возможным.

Из показаний в суде истца , представителя истца следует,  что с 1996 года истец фактически пользуется 4-мя участками, на три из которых, он признал право   на основании договоров купли -продажи ( расписок) с владельцами земельных участков в судебном порядке, кроме того в СНТ у брата истца <ФИО6> имеется 4 участка .

Из копии предоставленных листков  (из книги учёта), квитанций   печати на которых проставлены в 2015 году , обобщенной справке по платежам следует, что в указанных документах имеются сведения о том, что  <ФИО6>  оплачивал взносы с 1994 года, что не соответствует показаниям истца об оплате взносов и пользовании участками с 1996 года,  не представляется возможным сделать вывод о том, что  истец    оплачивал целевые взносы за земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> , ранее принадлежащим <ФИО7>, возможно указанные платежи  свидетельствуют об их оплате братом <ФИО6> , имеющего 4 участка в указанном СНТ.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства , принимая во внимание, что доказательств открытого, непрерывного , владения <ФИО6> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО7> в пределах срока приобретательной давности суду не предоставлено, в удовлетворении заявленных требований судья отказывает за необоснованностью.

К предоставленным председателем СНТ справке, информационному письму , судья относится критически, так как они ничем в суде не подтверждены.

            В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило от представителя истца   в установленные законом сроки.          

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ мировой судья,      

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Светачеву<ФИО> о признании   права собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 600 кв. м. местоположение <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  в силу приобретательной давности отказать за необоснованностью.

 Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка №24 Камчатского края  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При поступлении соответствующих заявлений мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья                                                 подпись                                                  Т.А. Буренкова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                   Т.А. Буренкова