Решение по делу № 2-97/2011 от 21.03.2011

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., с участием представителя ответчицы адвоката филиала №7Красноглинского района г. СамараСОКА ПАСО <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР>, при секретаре Шидловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ОАО «СК «Самара» к Кругловой О.В. о взыскании  страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

            «СК «Самара» обратилась в суд с иском к Кругловой О.В. о взысканиистраховой выплаты в порядке  суброгации  в сумме 14 574,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 582,98 рублей, а всего 15 157,60 рублей, ссылаясь на то, что 05 сентября 2010г. в 20 час. 16 мин. в районе Стромиловского дачного массива «Мичуринец-1», 23 линия, произошло  дорожно- транспортное происшествие с участием а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>,  под управлением <ФИО3> и  а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащего Кругловой О.В., под управлением неустановленного водителя, по вине которого произошло ДТП, который  нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области,а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии  от 05.09.2010г., а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2010года. Водитель, скрывшийся с места ДТП не установлен.

 Автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, на момент ДТП был  застрахован в ОАО «СК «<АДРЕС> по полису  страхования <НОМЕР> от <ДАТА5>,  по факту  наступления страхового  случая было  выплачено  страховое возмещение в размере 14 574,62 рублей, что  подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>

 В соответствие со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца по доверенности <ФИО4>  исковые требования поддержала в полном объеме  и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать  с страховую выплату с Кругловой О.В. как собственницы автомобиля.

Ответчица Круглова О.В. в судебноезаседание не явилась, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения», согласно  справки  отдела  адресно-справочной работы  УФМС России по Самарской области,  Круглова О.В.1, <ДАТА7> рождения была зарегистрирована по адресу:  г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, по решению  суда от 16.01.2009г. снята с регистрационного учета,  других данных нет. Место  жительство ответчицы суду неизвестно. Ответчице в соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя  назначен адвокат.

Представитель ответчика,  адвокат филиала №7Красноглинского района г. Самара СОКА ПАСО <ФИО1> пояснила, что как ответчик  не может сама лично дать объяснения по обстоятельствам дела и предоставить какие- либо доказательства, то она возражает  против удовлетворения исковых требований.  

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность   возмещения  вреда возлагается  на юридическое  лицо или гражданина, которые  владеют  источником  повышенной  опасности  на праве собственности.

 В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 21.00 час  неустановленный водитель на а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г\н  <НОМЕР>,  принадлежащем Кругловой О.В.  в Стромиловском  дачном массиве «Мичуринец», 23 линия  при движении  задним ходом  совершил  столкновение с а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, под управлением водителя  <ФИО3> и скрылся с места ДТП.  В результате  происшествия а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>  получил механические повреждения. В действиях  неустановленного водителя  усматривается нарушение п.2.5,п.8.12 ПДД РФ /л.д.25, 26-27, 60-61/.

На основании страхового полиса  <НОМЕР> от <ДАТА5>  транспортное средство  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащее  <ФИО2>  застраховано в  ОАО «СК «Самара», срок страхования с 13.00 часов 05.02.2010г. по 24ч. 00мин. 04.02.2011г., водитель <ФИО3> допущен ук управлению транспортным средством /л.д. 30/.

 Механические повреждения и размер причиненного материального ущерба подтверждается  справкой о ДТП  от  05.09.2010г. ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский/л.д.26-27/, заключением <НОМЕР> от 10.09.2010г., составленным ООО «НМЦ «Рейтинг»:  актом осмотра ТС,  калькуляцией и ущерб составляет с учетом износа    14 574,62 рублей /л.д.19-20/;  размер страхового возмещения в сумме  14 574,62 рублей подтверждается  актом о страховом случае <НОМЕР> от 27.09.2010г. /л.д.12/,  согласно  расходно-кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА6> страховое возмещение выплачено   <ФИО2> в размере  14574,62 рублей /л.д.34/, размер государственной пошлины подтвержден платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> и составляет  582,98 рублей /л.д.5/.

Статьями 387 и 965 ГК РФ   предусмотрена  суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

 Таким образом, с момента выплаты  в пользу <ФИО2> суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчице как собственнице автомобиля страхового возмещения в пределах выплаченной страховой суммы, с учетом износа, то есть в сумме  14 574,62  рублей. Суду не представлено доказательств, что автомобиль выбыл из обладания Кругловой О.В. в результате противоправных действий  других лиц. Круглова получила протокол о задержании транспортного средства/л.д.31/, сведения об угоне транспортного средства отсутствуют.

            В  силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере  582,98 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с  Круглова О.В.1 в пользу  ОАО «СК «Самара» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля в порядке суброгации 14 574,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,98 рублей, а всего 15 157,60 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева

            <ОБЕЗЛИЧИНО>