Решение по делу № 1-4/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-04/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Мирный 17 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.при секретаре Бевза И.А.с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области  Молчановой В.П., подсудимой Кувшиновой Л.Ф., защитника - адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение адвоката  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кувшиновой Людмилы Фёдоровны, <ДАТА3>, 

                  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинова органом дознания обвиняется в использовании заведомо подложного документа. Как следует из обвинительного акта, Кувшинова Л.Ф. в период времени с 09.00 до 12.00 часов <ДАТА4>, находясь по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Мирный Архангельской области, с целью оформления земельных участков под строительство индивидуального гаража на территории гаражной зоны <НОМЕР> г. Мирный Архангельской области, действуя с единым умыслом, незаконно изготовила поддельные документы - договор купли-продажи гаража от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1> продаёт, а она покупает гараж <НОМЕР>, расположенный на территории гаражной зоны <НОМЕР>, 11 линия г. Мирный Архангельской области, в действительности <ФИО1> не являлся владельцем данного гаража, заполнила данный договор, подписала от имени <ФИО1>, используя его паспортные данные;  договор купли -продажи гаража от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> продаёт, а она покупает гараж <НОМЕР>, расположенный на территории гаражной зоны <НОМЕР>, 11 линия г. Мирный Архангельской области, в действительности <ФИО2> не являлась владельцем данного гаража, заполнила данный договор, подписала от имени <ФИО2>, используя её паспортные данные. В продолжение своего преступного умысла, Кувшинова Л.Ф. в один из дней с 20 мая по <ДАТА6> в период времени с 09.00 до 17.00 часов, находясь в кабинете <НОМЕР> администрации муниципального образования <АДРЕС> Архангельской области, расположенного в г. Мирный Архангельской области, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, с целью оформления в аренду двух земельных участков на территории гаражной зоны <НОМЕР>, линия 11 г. Мирный Архангельской области, умышленно предъявила указанные поддельные договоры купли-продажи гаражей ведущему инженеру ФГБУ ЗКП Росреестра по Архангельской области и НАО <ФИО3>, который на основании представленных поддельных договоров оформил в аренду Кувшиновой Л.Ф. два земельных участка <НОМЕР> и <НОМЕР>  по 11 линии в гаражной зоне <НОМЕР> г. Мирный Архангельской области.

 Подсудимой Кувшиновой Л.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи  с деятельным раскаянием, поскольку она явилась с повинной, дала признательные показания, добровольно выдала поддельные договоры, активно способствовала расследованию преступления, приняла меры к возмещению вреда.

  Адвокат Щеголь С.М. поддержал ходатайство подзащитной, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку Кувшинова совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, раскаивается в содеянном,  возместила вред и не представляет опасности для общества.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Кувшиновой Л.Ф. не возражает, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемой до возбуждения уголовного дела дана явка с повинной,  она активно способствовала ведению дознания.

  Выслушав подсудимую и её защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

 На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

          В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

 Данные о личности Кувшиновой Л.Ф. свидетельствуют о том, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.132),  впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно помогала дознанию и способствовала раскрытию преступления, возместила причиненный вред (л.д.14-15, 23-24). Указанные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии обвиняемой и утрате ею общественной опасности, в связи с чем Кувшинова Л.Ф. вследствие деятельного раскаяния перестала быть опасной для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

          Вещественные доказательства по делу: два договора купли-продажи от <ДАТА7>, два акта о выборе земельного участка для строительства индивидуального гаража, утвержденные главой администрации Мирного <ФИО4> <ДАТА8>, два ситуационных плана земельного участка <НОМЕР> и <НОМЕР> линии 11 гаражной зоны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два плана границ земельного участка, представленного в аренду Кувшиновой Л.Ф., регистрационные номера <НОМЕР> и <НОМЕР>, письмо-уведомление о результатах заседания по предварительному рассмотрению заявления,  в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при наличии ходатайства заинтересованных лиц - передать последним. 

          Гражданский иск по делу не заявлен. 

 Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 постановления от <ДАТА9> N 28 (ред. от <ДАТА10>) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»  судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на дознании и  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор.

             На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Кувшиновой Людмилы Фёдоровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ  по ч.1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Кувшиновой Л.Ф. Меру процессуального принуждения КувшиновойЛ.Ф. в виде обязательства о явке отменить.

            Вещественные доказательства: два договора купли-продажи от <ДАТА7>, два акта о выборе земельного участка для строительства индивидуального гаража, утвержденные главой администрации Мирного <ФИО4> <ДАТА8>, два ситуационных плана земельного участка <НОМЕР> и <НОМЕР> линии 11 гаражной зоны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два плана границ земельного участка, представленного в аренду Кувшиновой Л.Ф., регистрационные номера <НОМЕР> и <НОМЕР>, письмо-уведомление о результатах заседания по предварительному рассмотрению заявления,  в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при наличии ходатайства заинтересованных лиц - передать последним.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района  Архангельской области в течение 10 дней со дня его  вынесения.

             Мировой судья                                                                                                     И.А. Дружинина