Решение по делу № 2-1450/2013 от 26.07.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                                               г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании 7695 руб. 48 коп. - суммы задолженности, 809 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Робин-Бобин» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно п.1.1 которого истец, «Энергоснабжающая организация», обязуется подавать «Абоненту» через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращённый теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных данным Договором. В соответствии с п.7.3. Договора расчёты производились «Абонентом» по платёжным требованиям «Энергоснабжающей организации» путём безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта «Абонента». Во исполнение условий договора истец за период с ноября по декабрь 2011 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии «Абоненту» и направил комплект платёжных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму  7699 руб. 89 коп., в том числе счёт-фактуры и платёжные требования. «Абонент» свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии за тот же период не исполнил. Своим заявлением от <ДАТА3> он сообщил о расторжении заключенного с истцом договора в связи с продажей объекта недвижимого имущества, на который подавалась тепловая энергия в горячей воде. В подтверждение данного факта «Абонентом» был предоставлен соответствующий договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от <ДАТА4>, покупателями по которому в равных долях стали: <ФИО3> и <ФИО4> Таким образом, подписанный договор является доказательством владения, пользования и распоряжения ответчиками нежилого помещения в период потребления тепловой энергии, а надлежащими потребителями тепловой энергии в спорный период являются указанные лица. На заявленную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность <НОМЕР> от <ДАТА5>, которая была вручена ответчикам нарочным с отметкой о получении, в устной форме был получен категорический отказ, в дальнейшем письменного ответа на данную претензию также не последовало. От подписания акта выверки задолженности ответчики также уклонились. На договоре купли-продажи объекта недвижимого имущества стоит дата - <ДАТА4>, когда была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Истец считает отказ необоснованным. Ответчики потребление тепловой энергии в спорный период осуществляли без заключения договора, имеет место факт приобретения ответчиками за счёт истца имущества в виде тепловой энергии без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Полученная тепловая энергия в соответствии со ст.ст.1102, 1105, ГК РФ является неосновательным обогащением, стоимость которой подлежит взысканию с ответчиков. Платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> «Абонентом» в счёт оплаты стоимости полученной тепловой энергии по август 2011г. было перечислено 6210 руб. В связи с частичным погашением из данной суммы счёта-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА7>, сумма оставшейся задолженности за ноябрь 2011г. составила 3767 руб. 88 коп. Таким образом, общая сумма задолженности, включающая в себя стоимость теплоэнергии, потреблённой ответчиками в ноябре и декабре 2011 года составила 7695 рублей 48 копеек. По состоянию на <ДАТА8> ответчикам начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 809 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В обоснование иска истец представил следующие документы:

- договор <НОМЕР> на снабжение тепловой энергией в горячей воде от <ДАТА2> между истцом и ООО «Робин-Бобин»;

- договорный объём поставок тепловой энергии и теплоносителя от <ДАТА2> на отопление;

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от <ДАТА>

- сведения об объектах теплоснабжения «Абонента»;

- акт сверки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель;

- расчёт потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учёта;

- перечень коммерческих расчётных приборов узла учёта тепловой энергии и месте их установки;

- сведения о «субабонентах»;

- расчёт за ноябрь 2011 года количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, потреблённых абонентом ООО «Робин-Бобин» на сумму 3772,29 руб.;

- расчёт за декабрь 2011 года количества и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, потреблённых абонентом ООО «Робин-Бобин» на сумму 3927,60 руб.;

- ведомость распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по району <АДРЕС> теплосети ОАО «Волжская ТГК» за ноябрь 2011 года;

- ведомость распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по району <АДРЕС> теплосети ОАО «Волжская ТГК» за декабрь 2011 года;

- счёт-фактура от <ДАТА7> на сумму 3772,29 руб., и счёт-фактура от <ДАТА10> на сумму 3927,60 руб.;

- платёжные требования от <ДАТА11> на сумму 3767,88 руб., от <ДАТА12> на сумму 3927,60 руб;

- платёжное поручение от <ДАТА6> на сумму 6210 руб.;

- расчёт задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 809,71 руб.;

- приказ руководителя управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»;

- тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (приложение к приказу).

Кроме того, представлены учредительные документы истца.

<ДАТА3> директор ООО «Роин-Бобин» направил в ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» сообщение о продаже помещения по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Маркса <АДРЕС> и просил расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ДАТА> в обоснование представил договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Маркса <АДРЕС> между ООО «Робин-Бобин» и ответчиками подписанный <ДАТА15> В этот же день - <ДАТА4>, подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества, где отражено, что система теплоснабжения исправна.

Истцом претензия ответчикам об оплате задолженности в сумме 7699,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129,70 руб., направлена <ДАТА5>, и получена ответчикам <ДАТА16>

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимого имущества между ООО «Робин Бобин» и ответчиками произведена <ДАТА17>, следовательно, с указанной даты ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС> Маркса <АДРЕС>.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Недвижимое имущество по адресу: <АДРЕС> Маркса <АДРЕС>, принадлежащее ответчикам, снабжалось тепловой энергией в горячей воде в спорный период, т.к. октябрь - декабрь 2011 года, а также январь 2012 года являются отопительным периодом в <АДРЕС>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленные истцом документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах следует вывод, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях 400 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» 7695 руб. 48 коп. - сумму задолженности, 809 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 8905 рублей 19 копеек.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в равных долях  400 руб. 00 коп. -  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>  

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА19>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>