Решение по делу № 2-225/2016 от 14.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-225/16 по иску ООО «Коммунальная система» к Наталичевой Т. Н., Кузьминой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и встречному иску Наталичевой Т. Н. к ООО «Коммунальная система», *** Нуштаевой Л.А., ГУ-ОПФР по Самарской области, УФССП по Самарской области о незаконном управлении управляющей организации и коррупционных действиях в осуществлении предпринимательской деятельности, изготовления документов заведомо ложных сведений, информации и незаконного взыскания, возникшие из публичных отношений, УСТАНОВИЛ: ООО «Коммунальная система» обратилось в суд с иском к Наталичевой Т.Н., Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указав, что ответчик Наталичева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:***. Вместе с Наталичевой Т.Н. проживает Кузьмина О.В. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом. За период с 01.09.2014 г. по 30.11.2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом в размере 33467 руб. 65 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности в размере 33467 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 руб. 03 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Коммунальная система» Печинина Ю.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик Наталичева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о принятии встречного искового заявления к ООО «Коммунальная система», ***Нуштаевой Л.А., ГУ-ОПФР по Самарской области, УФССП по Самарской области о незаконном управлении управляющей организации и коррупционных действиях в осуществлении предпринимательской деятельности, изготовления документов заведомо ложных сведений, информации и незаконного взыскания, возникшие из публичных отношений. Ответчик Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны. Определением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 14.06.2016 г. встречное исковое заявление Наталичевой Т. Н. к ООО «Коммунальная система», ***Нуштаевой Л.А., ГУ-ОПФР по Самарской области, УФССП по Самарской области о незаконном управлении управляющей организации и коррупционных действиях в осуществлении предпринимательской деятельности, изготовления документов заведомо ложных сведений, информации и незаконного взыскания, возникшие из публичных отношений принято к производству. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел мировому судье установлена ст. 23 ГПК РФ. Перечень дел, рассматриваемый мировым судьей в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Заявленные Наталичевой Т.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Коммунальная система» к Наталичевой Т.Н., Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, встречные требования о незаконном управлении управляющей организации и коррупционных действиях в осуществлении предпринимательской деятельности, изготовления документов заведомо ложных сведений, информации и незаконного взыскания, возникшие из публичных отношений статьей 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены. Данные требования в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225, 331-332 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № 2-225/16 по иску ООО «Коммунальная система» к Наталичевой Т. Н., Кузьминой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и встречному иску Наталичевой Т. Н. к ООО «Коммунальная система», ***Нуштаевой Л.А., ГУ-ОПФР по Самарской области, УФССП по Самарской области о незаконном управлении управляющей организации и коррупционных действиях в осуществлении предпринимательской деятельности, изготовления документов заведомо ложных сведений, информации и незаконного взыскания, возникшие из публичных отношений передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья С.В.Николаев