Решение по делу № 1-104/2018 от 16.11.2018

Дело № 1-104/2018

УИД 15MS0015-01-2018-002333-88

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

16 ноября 2018 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Баландова С.В.1,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баландова С.В.1, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баландова С.В.1 совершил оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Баландова С.В.1 28 августа 2018 года в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут Баландов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне № 26 пассажирского поезда № 309 сообщением «Воркута-Адлер», во время стоянки указанного поезда на железнодорожной станции «Котлас-Южный», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7 Съезда Советов, д. 55, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2 и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО3, осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, и должностными инструкциями, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, установивших в его (Баландова С.В.1) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений и документированию обстоятельств их совершения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции и находились при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно высказался в адрес ФИО2 и ФИО3 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании Баландова С.В.1согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Баландовым С.В.1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Баландова С.В.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Баландова С.В.1 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баландова С.В.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), по месту работы - положительно (л.д. 183).

Баландова С.В.1 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 178, 180).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде исправительных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Баландова С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 870 рублей, уплаченные адвокату за оказание юридической помощи Баландову С.В.1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова