Решение по делу № 1-119/2017 от 18.12.2017

Дело №1-119/2017                                                                                                                                <ОБЕЗЛИЧИНО>

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма                                                                                                            18 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с уча­сти­ем частного обвинителя, потерпевшей Чекановой Н.Г., под­су­ди­мого Жукова Н.А., за­щит­ни­ка Зорина Я.В.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Жукова <ФИО1>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2> невоеннообязанного, су­ди­мо­го:

1. Няндомским районным судом Архангельской области 14 декабря 2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; испытательный срок продлевался, всего продлен до 2 лет 2 месяцев, 2. Мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области 13 марта 2017 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 116.1 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Жуков Н.А. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

16 июня 2017 года, около 16 часов, Жуков Н.А., постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2016 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершил аналогичное деяние, а именно находясь в квартире №70 дома №11 по улице Вокзальной в городе Няндома Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком сзади в голову и один удар кулаком в область левого глаза Чекановой Н.Г., чем причинил последней телесные повреждения характера гематомы в области волосистой части головы и гематомы левой окологлазничной области, которые в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и от которых <ФИО2> испытала физическую боль. При этом действия Жукова Н.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Жуков Н.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда признал в полном объеме.  

Частный обвинитель, потерпевшая <ФИО2> согласилась на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.  

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Жукова Н.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Жукова Н.А.  суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ,  лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Жуков Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений, судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в течение которого допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жукова Н.А., в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих наказание об­стоя­тельств, суд считает  на­зна­чить подсудимому на­ка­за­ние за совершенное деяние в виде обязательных работ.

Назначение Жукову Н.А. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией  ст. 116.1 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания Жукову Н.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Жукову Н.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие подсудимого сведения, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения Жукову Н.А. условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года, а также приговору мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 марта 2017 года, и полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательно Жукову Н.А. надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.  

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жукову Н.А. необходимо назначить в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Жукову Н.А. надлежит проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На апелляционный период суд полагает избрать в отношении Жукова Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования <ФИО2> о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания. Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей.

  В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

при­знать Жукова <ФИО1> виновным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Жукову Н.А. по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 марта 2017 года отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 марта 2017 года, окончательно назначить Жукову<ФИО1> наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии  - поселении.

Обязать осужденного Жукова Н.А. самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания осужденному Жукову Н.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Избрать в отношении Жукова Н.А. на апелляционный период меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жукова<ФИО> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ. 

Мировой судья                                                     (подпись) 

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц